11. Ceza Dairesi 2017/1186 E. , 2020/2720 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma, Defter ve belge gizleme HÜKÜM : Beraat A- Defter ve belge gizleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında 27.12.2013 tarihinde yapılan tebligata rağmen 2008 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini süresinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyada mevcut Bakırköy Asliye Ceza Mahkem…
**11. Ceza Dairesi 2017/1186 E. , 2020/2720 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma, Defter ve belge gizleme HÜKÜM : Beraat A- Defter ve belge gizleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında 27.12.2013 tarihinde yapılan tebligata rağmen 2008 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini süresinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyada mevcut Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.01.2014 tarihli, 2013/427 Esas ve 2014/2 Karar sayılı kararında aynı takvim yılına ait defter ve belgelerin daha önce sanıktan 06.12.2012 tarihli tebligatla istendiği ve ibraz edilmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de bu dava dosyasına ait vergi inceleme raporları ile istem yazısının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; mükerrer yargılama olup olmadığının tespiti açısından belirtilen dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, hangi yıla ilişkin defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilmesi, aynı takvim yılına ilişkin defter ve belgelerin ibrazı için ikinci kez yapılan tebliğin yeni bir suç oluşturmayacağı ve anılan yıla ait hesapların incelenmesi aynı yazı ile talep edilebilecek iken, iki ayrı tarihli yazıyla istenmesinin nedenlerinin de katılan kurumdan sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği, mükerrer olduğunun tespiti halinde ise kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi, mükerrer olmadığının anlaşılması halinde ise sanığın 27.02.2014 tarihli vergi denetmenine verdiği ifadesinde faaliyetini terk ettikten sonra muhasebecisinden belgelerini aldığını ancak o sırada ibrazı istenen faturaların kaybolmuş olabileceğini belirtmesi nedeniyle ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.11.1999 gün ve 1999/11-273/288 sayılı içtihadında da açıklandığı üzere defter ve belgelerin çalındığı-kaybolduğu-bulunmadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması halinde VUK'nin 139. maddesinde yazılı hususlarla usulüne uygun tebligatın aranmayacağı hususu da dikkate alınarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; sanık hakkında verilen beraat hükmüne dayanak ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi, B-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 1-2008 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aynı mükellefiyeti nedeniyle 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/427 Esas ve 2014/2 Karar sayılı dosyasında yargılandığı ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın aynı takvim yılında başka mükelleflerce düzenlenen sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle; mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından, söz konusu dosya ile varsa aynı şirket ve aynı yıla ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı veya mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında, suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a)Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tamamı dosya içerisine aldırılıp, bu mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, b)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; aa)Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, bb)Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükellefin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Kabule göre de; sanık hakkında verilen beraat hükmüne dayanak ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.