11. Ceza Dairesi 2018/6714 E. , 2018/10896 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Düşme Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.10.2010 tarih, 2010/17209 sayılı iddianamesi ile... Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan sanık ... hakkında ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 30.01.2007 tarihli mütalaası ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak, diğer sanık ... yönünden, 213 sayılı VUK'un 367. maddesi gereğince dava şartı olan m…
**11. Ceza Dairesi 2018/6714 E. , 2018/10896 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Düşme Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.10.2010 tarih, 2010/17209 sayılı iddianamesi ile... Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan sanık ... hakkında ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 30.01.2007 tarihli mütalaası ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak, diğer sanık ... yönünden, 213 sayılı VUK'un 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaa bulunmamasına rağmen “2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007" takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme suçlarında her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilerek sanıklar hakkında hüküm kurulmayan “2003, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından açılan kamu davası nedeniyle ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin 213 sayılı VUK'un 367. maddesine göre verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmış ise de, zaman aşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zaman aşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zaman aşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.