20. Hukuk Dairesi 2014/3921 E. , 2014/6137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kulp Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2013 NUMARASI : 2005/22-2013/7 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı A.. B.. ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar S. B. ve A. B., 22/03/2005 tarihli dava dilekçesi ile; 1996 yıl
**20. Hukuk Dairesi 2014/3921 E. , 2014/6137 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kulp Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2013 NUMARASI : 2005/22-2013/7 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı A.. B.. ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar S. B. ve A. B., 22/03/2005 tarihli dava dilekçesi ile; 1996 yılında Başbuğ Köyünde kadastro çalışmalarının başladığını ve 1997 yılında sona erdiğini, kadastro çalışmaları sırasında kendilerine ait olan 124 ada 2 ve 120 ada 13 parsel sayılı taşınmazların, sehven K. Köyü sınırıları içinde gösterildiğini ve davalılar adına yazıldığını, ayrıca 350 dönümlük arazilerinin Hazine adına tescilinin yapıldığını ileri sürerek, B. Köyü sınırları içinde kalan ve kendilerine ait olan parsellerin yapılan tescilinin iptaliyle adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın 28/06/2006, 10/01/2008 ve 03/07/2008 tarihlerinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan, Mülga HUMK 409/6. maddesi gereğince 03/07/2008 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı A.. B.. ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın üç farklı tarihte işlemden kaldırılmış olması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de; 28.06.2008 tarihinde verilen işlemden kaldırma kararı yalnızca davacı A.. F.. açısından verilmiştir. Nitekim, bir kısım davacılar vekili ve temyiz eden Avukat Hüseyin Tayınmak'ın o tarihli duruşmada hazır bulunduğu duruşma tutanağında yazmaktadır. Dolayısı ile, bu tarihte verilen işlemden kaldırma kararı, temyize gelen A.. B.. ve arkadaşları açısından hüküm ifade etmemektedir. Öte yandan, 6100 sayılı H.M.K'nın 6. maddesinde “İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.” denilmekte ise de somut olayda, temyiz eden davacılar açısından dosya ilk kez 10.01.2008 tarihinde işlemden kaldırılmış ve sonra yenilenerek davaya devam edilmiş olduğundan, önceki kanun zamanında yapılmış işlem gözetilerek 6100 sayılı HMK uygulanarak bir sonuca ulaşılması hukukî güvenlik ilkesini zeledeyecektir. İlk yenilemeden sonra 03.07.2008 tarihinde dosya bir kez daha işlemden kaldırılmış olup; bu durumda verilecek karar, işlemin tamamlanmamış olması nedeniyle 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre verilecek yeni bir “dosyanın işlemden kaldırılması” kararıdır. İlk yenilemeden sonra dosya bir defa takipsiz bırakılmış olup, davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için ilk yenilemeden sonra iki kez takipsiz bırakılması gerekecektir (HGK. 2013/6 - 497 E. ve 2014/1268 K. sayılı kararı). SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.