2. Hukuk Dairesi 2024/16 E. , 2024/8244 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2000 E., 2023/2890 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/198 E., 2022/344 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın dav…
**2. Hukuk Dairesi 2024/16 E. , 2024/8244 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2000 E., 2023/2890 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/198 E., 2022/344 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava ve karşı dava cevap dilekçesinde özetle; davalının kendisinin istediği gibi lüks bir konut kiralamadığı için müvekkile ile defalarca kavga ettiğini, müvekkilinin bayan kuaförü olarak çalıştığını, 08.00'den - 20.00'ye kadar çalıştığını, evine geldiğinde davalının evde yemek pişirmediğini, evin günlük temizliğini dahi yapmadığını, her akşam kendine aperitif yiyecekler hazırlayarak ya da dışarıdan yemek söyleyerek karnını doyurduğunu, davalının sürekli ailesi ile arkadaşları ile gezmeye gittiğini, kadınlık görevini dahi yapmadığını, davalının hamile olduktan sonra hamilelik psikolojisini bahane ederek müvekkili ile en küçük bir sebepten dolayı kavga çıkardığını, her tartışmanın sonunda çeşitli bahaneler üreterek ailesinin evine gittiğini, davalının müvekkiline küfür, hakaret dolu sözleri olduğunu, müvekkilini kışkırttığını, müvekkiline sinir krizi geçirdiğini, müvekkilinin de davalıya bir tokat attığını, doğumdan sonra saldırgan tavırlarını müvekkilinin ailesine doğru yönelttiğini, müvekkilinin ailesinin torununu görmeye gelmesini dahi engellemeye çalıştığın, bunda ısrar eden müvekkili ve ailesine hakaretler ettiğini, bir gün bu nedenle davalının babasının müvekkili annesinin ölümle tehdit ettiğini, davalının ise bardak ve su şişesi fırlattığını, sehpaları devirdiğini, ağır beyin ameliyatı geçiren müvekkilinin annesinin ziyaretine gitmediğini belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarını ve ortak çocuğun velâyetini müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP