2. Hukuk Dairesi 2023/3906 E. , 2024/1878 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1823 E., 2023/386 K. DAVA TARİHİ : 09.01.2019-28.01.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/34 E., 2020/306 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının ve kadının ziynet alacağı da…
**2. Hukuk Dairesi 2023/3906 E. , 2024/1878 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1823 E., 2023/386 K. DAVA TARİHİ : 09.01.2019-28.01.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/34 E., 2020/306 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının ve kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince boşanma davalarına yönelik başvuruların esastan reddine, ziynet alacağı davası yönünden kararın kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların erkeğin ailesiyle aynı binada altlı üstlü oturduklarını, kadının 4 yıl önce bir başka erkeğe yazmış olduğu bir mektup bulduğunu, sadakatsiz davranışlarının olduğunu, bunun üzerine kadını karşısına alıp konuştuğunu, davranışlarını kadının devam ettirdiğini, en son kurban bayramında kadının ailesini ziyarete gittiklerinde kayınbiraderinin bu ne biçim erkek şeklindeki konuşmalarına şahit olduğunu, kadının kendisine sen git böyle olmayacak boşanalım dediğini, bunun üzerine Balıkesir'e kendi evine döndüğünü, 5 aydır çocuklarını göremediğini, evlilik süresince cinsel birliktelikten kaçındığını, dikkatsiz ve özensiz davranışlarıyla çocukların yaşamını tehlikeye attığını, çocukların anne yanındaki yaşantılarının yetersiz olduğunu, çocuklardan Hüdayi'nin özel eğitime muhtaç olduğunu, bu nedenle Balıkesir'de babanın yanında imkanlarının daha iyi olacağını ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya bırakılmasına, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP