(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3544 E. , 2011/2917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, usulünce yapılan inceleme sonucunda, 25.02.2000 tarihinde kurulan davalı kooperatifin 2005 yılından
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3544 E. , 2011/2917 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, usulünce yapılan inceleme sonucunda, 25.02.2000 tarihinde kurulan davalı kooperatifin 2005 yılından bu yana genel kurul toplantılarının yapılmadığı ve kanuni organlarının teşekkül ettirilmediğinin tespit edildiğini, kooperatif ortaklarının komisyona kooperatifin faliyet yapmadığını bundan sonra da yapmayacağını söyleyerek fesih talebinde bulunduklarını ileri sürerek, kooperatifin feshini ve tasfiye heyetinin atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Koopertifler Kanunu'nun 99. Maddesi gereğince, bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari sayılacağı, bu sebeple uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine ve dava dosyasının İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava fesih ve tasfiye heyetinin atanması istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmesine rağmen, bu davalar mutlak ticari dava değildir. Kanun gereği bu davalara kooperatifin muamele merkezinde bakılması gerekir. Bu sebeple mahkemece bu hususun re'sen dikkate alınması ve davaya bakılması gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.