2025/1092495 İhale Kayıt Numaralı "Asfalt ve Yol Yapım Malzemesi Nakliyesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Betonyol Madencilik Taahhüt İnşaat İmalat İthalat İhracat San. Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1092495 İhale Kayıt Numaralı “ Asfalt ve Yol Yapım Malzemesi Nakliyesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 21.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Asfalt ve Yol Yapım Malzemesi Nakliyesi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.09.2025 tarih ve 194556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1932 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin bütün teklifler reddedilerek iptal edildiği, ancak kendi teklif bedellerinin yüksek olmadığı, ihalenin iptal gerekçesi olarak bundan önce ihalesi yapılan işlerin örnek gösterildiği, mıcır temini ve nakli işine ilişkin olan ihalelerin nakliye zorluk derecelerinin düşük olduğu, nakliye mesafelerinin isteklilerin malzeme vereceği taş ocaklarına ilişkin olduğu, taş ocakları ile plent sahasına mesafelerin 2 km ve 16 km arasında olup, 5 adet taş ocağı bulunduğu, teklif bedelinin malzeme dahil bu nakliye mesafelerinin hesap edilerek verildiği, İhale iptal kararında asfalt nakli olan bir işle alakalı tutarlar ile mıcır nakli arasında doğrudan kıyas yapılmasının uygun olmadığı, asfalt naklindeki zorluktan dolayı motorin harcamasının diğer nakliyelerden %25 fazla olduğu, dolayısıyla bu farkın da fiyatların yüksekliğine etki ettiği, nakliyenin zorluk derecesi, motorinin fazla kullanılması, asfalt nakli araçların beklemeden dolayı (sefer kaybı) az sefer yapması, bu süreç içinde motorine zam gelmesi ve zammın devam edeceği, ayrıca sürecin uzaması nedenleriyle işin 2026 yılına sarkacağı ve bu sebeple %5 gelir vergisi kesintisi olacağı, tüm bu gerekçelerden dolayı ihalenin iptal edilmesi için hiçbir sebep bulunmadığı, İhale kapsamında daha önce idare tarafından güncel yaklaşık maliyetin hesaplandığı ve bu maliyete göre ödenek ayrıldığı, idarenin tekliflerin veriliş aşamasına kadar hesaplanan yaklaşık maliyetle bu işin yapılabilir olduğunu tespit ettiği, vermiş oldukları teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olmadığı ve idareyi daha önce ayırmış olduğu ödenekten başka yeni bir ödeme yükümlülüğü altına sokmadığı, aksine idarenin daha önce ayırdığı ödenekten daha az bir ödeme ile bu işin yapılarak idarenin kaynaklarını verimli kullanmasını sağlayacağı, dolayısıyla idarenin tekliflerini ekonomik açıdan uygun bulmaması gerektiği, ihale iptal kararının yerinde olmadığı, idarelerin ihaleleri ilan aşamasında iptal etme yetkilerinin olduğu, ancak teklifler açıklandıktan sonra ve teklif değerlendirme aşamasında bu iptal hakkının mutlak ve sınırsız olmadığı, sonuç olarak ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 26’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları. b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları. (3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına, Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalenin idare tarafından 01.09.2025 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının 02.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin iptali kararında “23.07.2025 tarih ve 969 sayılı başkanlık oluru ile kurulan ihale komisyonumuz 21.08.2025 tarihi saat 10:30’da asfalt ve yol yapım malzemesi nakliyesi ihalesi için hazır bulunmuştur. Söz konusu mal alımına 4 firma dosya satın almış olup, 2 istekli EKAP üzerinden tekliflerini idareye göndermiştir. Yaklaşık maliyet, firmaların teklifleri, firmaların geçici teminat mektubu ve yeterlik bilgileri tabloları çözümü yapılmıştır. İsteklinin beyanlarında eksiklik olmadığı görülmüştür. 2. oturum için evrakların detaylı incelemesi çalışmalarına başlanılmıştır. İhale idari şartnamesinin 33. maddesine göre sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenecektir hükmü gereğince, Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin (34.300.000,00 TR) teklifi hesaplanan sınır değere göre (35.700.000,00 TR) sınır değerin altında olduğu görülmüştür. Betonyol Madencilik Taahhüt İnşaat İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş olduğu bilgilerin tevsiki için, Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketine de aşırı düşük teklifine ilişkin açıklama yapması için 21.08.2025 tarihinde 29.08.2025 tarihi mesai bitimine (17:00) kadar süre verilmiş olup, verilen süre içerisinde Betonyol Madencilik Taahhüt İnşaat İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin istenilmiş olan belgelerin sunulduğu, Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin de aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu görülmüştür. Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde Kamu İhale Genel Tebliğin 79.2.2.1. maddesinde yer alan “Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” hükümleri çerçevesinde sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı görülmüş ve teklifi reddedilerek değerlendirme dışı bırakılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Temel İlkeler Başlıklı 5. maddesinde belirtilmiş olan; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. “ hükmü gereğince; idarenin 16.04.2025 ve 17.04.2025 tarihlerinde yapmış olduğu ve sözleşmesi halen devam eden 2025/404236 ve 2025/402507 İKN’li ihalelerinde malzeme ve nakliye dahil fiyatın (M=100 km) için 445 TL/ton ve (M=100 km) için 420 TL/ton civarlarında olduğu görüldüğünde; Betonyol Madencilik Taahhüt İnşaat İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin malzemesiz sadece nakliye için vermiş olduğu birim fiyat teklifinin (M=100 km) için 685 TL/ton olduğu hesaplandığında ekonomik açıdan uygun bulunmadığından teklif reddedilmiştir. Asfalt ve yol yapım malzemesi nakliyesi ihalesinin bütün tekliflerin red edilerek iptal edilmesine ve gereği için Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ihale yetkilisi makamına sunulmasına komisyonumuzca 01/09/2025 tarihinde Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.