17. Hukuk Dairesi 2014/9027 E. , 2016/8099 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillinin eşi ve kızının öldüğünü açıklayıp 80.000,00 TL manevi
**17. Hukuk Dairesi 2014/9027 E. , 2016/8099 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillinin eşi ve kızının öldüğünü açıklayıp 80.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafından vefat eden ... yönünden açılan manevi tazminat talepli davanın yasal şartları oluşmadığından Reddine, davacı tarafından vefat eden ... yönünden açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; 15.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.08.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Davalı ...vekili, 08.11.2013 tarihli duruşmaya, mesleki çalışmaları nedeniyle katılamayacağını bildirerek mazeret dilekçesi ibraz etmiş, mahkemece; davalı vekilinin mazereti hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden karar verilmiştir. Mahkemece, davalı ... vekilinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece 19.03.2014 tarihli karar ile davacı vekilince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığı gerekçesi ile temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilince hüküm davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin 15.01.2014 tarihinde tebliği üzerine katılma yolu ile süresi içinde 27.01.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. Buna göre mahkemenin 19.03.2014 tarihli temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmaya ilişkin kararı yerinde olmayıp bu nedenle kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 3- Bozma neden ve şekline göre de davalı ... vekilinin sair ve davacı vekilinin esasa yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 19.03.2014 tarihli temyiz isteminden vazgeçmeye ilişkin kararın kaldırılmasına, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.