7. Ceza Dairesi 2022/5829 E. , 2023/4800 K. BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir…
**7. Ceza Dairesi 2022/5829 E. , 2023/4800 K.** **"İçtihat Metni"** BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edennin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli, 2017/644 Esas, 2021/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) aykırılık suçlarından açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. II.OLAY OLGULAR 1. 07.04.2007 tarihli suç tutanağına göre yapılan kontrol sırasında sanığın orman alanına üç adet sera ve bahçe yaptığının görülmesi üzerine hakkında işgal ve faydalanma suçundan tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmalarında suça konu yeri 1969 yılında beri kullandıklarını, dava konusu yerle ilgili tapu iptal ve tescil davası olduğunu beyan etmiştir. 3. Mahkemece 25.11.2011 tarihli kadastro teknisyeni bilirkişi raporunda suça konu yerin 1094 nolu, tapu iptal ve tescil davasına konu olan yer olduğu belirtilmiştir. 4. Mahkemece 16.12.2011 tarihli celsede İstanbul Anadolu 2.Kadastro Mahkemesinin 2015/58 Esas (Tuzla (kapatılan) Kadastro Mahkemesi 2008/2 Esas) sayılı tapu iptal ve tescil dava dosyasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Mahkemece 20.4.2012 tarihli celsede İstanbul Anadolu 2.Kadastro Mahkemesinin 2015/58 Esas (Tuzla (kapatılan) Kadastro Mahkemesi 2008/2 Esas) sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bekletici mesele kararının alınması ile zamanaşımı süresinin kadastro mahkemesinin neticesi sonlanana kadar duracağı da düşünüldüğünde hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımı süresi dolmadığından yargılamaya devam edilmesi gerekirken, düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2017/644 Esas, 2021/138 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2023 tarihinde karar verildi.