12. Ceza Dairesi 2025/7091 E. , 2026/1669 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2024/4164 Değişik İş SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Afyonkarahi…
12. Ceza Dairesi 2025/7091 E. , 2026/1669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2024/4164 Değişik İş SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/08/2024 tarihli ve 2024/12832 soruşturma, 2024/6354 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Afyonkarahisar 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/09/2024 tarihli ve 2024/4164 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.10.2025 gün ve 94660652-105-03-29058-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2025 tarihli ve KYB- 2025/126328 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2025 tarihli ve KYB- 2025/126328 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesinde yer alan, “Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz.” şeklindeki düzenleme ile Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 11/10/2023 tarihli ve 2023/2820 esas, 2023/3878 karar sayılı ilamında yer alan "...ayrıca taksirle yaralama suçu nedeniyle şikayet hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olması nedeniyle şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, suç tarihi ve soruşturma aşamasında beyanının alındığı tarihi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil ve taksirle yaralandığı iddia olunan mağdur ...'a ait olması karşısında, mağdurun babası olan ...'in soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği ve mağdura yönelik taksirle yaralama suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı belirlenmiştir... kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, mağdur ...'in kayden 09/05/2009 doğumlu olduğu, suç tarihi olan 23/05/2024 tarihi itibariyle 15 yaşından büyük olduğu, şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olan şikayet hakkının mağdura ait olması sebebiyle mağdurun beyanı alınarak şikayeti sorulmadan, mağdurun annesinin şikayeti olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Her ne kadar Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/08/2024 tarihli ve 2024/12832 soruşturma, 2024/6354 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda mağdurun annesinin şikayetçi olmadığı gerekçe gösterilmiş ise suç tarihinde mağdurun 15 yaşını doldurduğu anlaşıldığından şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olan şikayet hakkının mağdura ait olması sebebiyle mağdurun beyanı alınarak, şikayetçi olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/08/2024 tarihli ve 2024/12832 soruşturma, 2024/6354 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Afyonkarahisar 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.09.2024 tarihli ve 2024/4164 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/3. fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.