1. Ceza Dairesi 2012/3765 E. , 2013/976 K. "" Tebliğname No: 1 - 2012/21436 MAHKEMESİ : Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 01/12/2011, 2011/70 (E) ve 2011/237 (K) SUÇ : Çocuğu öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile …
**1. Ceza Dairesi 2012/3765 E. , 2013/976 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No: 1 - 2012/21436 MAHKEMESİ : Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 01/12/2011, 2011/70 (E) ve 2011/237 (K) SUÇ : Çocuğu öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna, TCK.nun 62.maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, tabanca ile yaralı halde sedye üzerinde bulunan mağduru beş el ateş ederek batın, sol kol ve sol femur bölgelerinden yaraladığı, sol koldaki büyük damar yaralanmasınının yaşamsal tehlikeye yol açtığı diğer yaralanmaların ise hayati tehlike oluşturmadığı olayda; 5237 sayılı TCK.nun 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre makul bir ceza tayini yerine en üst hadden hapis cezası verilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına(BOZULMASINA), 13/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 13/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A.. A..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. A.. müdafii Avukat S.. E..ın yokluğunda 14/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.