23. Hukuk Dairesi 2016/3637 E. , 2016/3552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... A.Ş. Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili,.... sayılı dosyasında düzenlenen 16.12.2014 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin.....
**23. Hukuk Dairesi 2016/3637 E. , 2016/3552 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... A.Ş. Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili,.... sayılı dosyasında düzenlenen 16.12.2014 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin..... sayılı takip dosyasındaki alacağına pay ayrılmadığını oysa, borçluyla imzalanan konut finansman sözleşmesi ve ipotek senedinde bankaya karşı doğmuş doğacak tüm borçları kapsayacağının kararlaştırıldığını, .... sayılı dosyasıyla şikayet ettiklerini, şikayetin reddine karar verildiğini ancak dosyanın Yargıtay aşamasında olduğundan kesinleşmediğini ileri sürerek, o dosyanın Yargıtay'dan dönüşüne kadar sıra cetveli yapılmaması ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayete konu hususların ....sayılı dosyasında da ileri sürüldüğü ve o dosyada şikayetin reddine ilişkin kararın da Yargıtay'ca onanarak 13.01.2015 tarihinde kesinleştiği, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi gerekmediğinden, sıra cetveli yapılmasında usul ve yasaya aykrılık görülmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.