22. Hukuk Dairesi 2012/452 E. , 2012/14428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2011 Dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre davacının çalıştığı işyerinin Erbil/Irak olduğu davalı işverenin yönetim merkezinin ise Ankarada olduğu anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş davalarında işyeri için yetkili olan mahkeme ile davalının ikametgahı mahkemesi yetkili kılınmış olup, bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aş
**22. Hukuk Dairesi 2012/452 E. , 2012/14428 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2011 Dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre davacının çalıştığı işyerinin Erbil/Irak olduğu davalı işverenin yönetim merkezinin ise Ankarada olduğu anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş davalarında işyeri için yetkili olan mahkeme ile davalının ikametgahı mahkemesi yetkili kılınmış olup, bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Anılan yetki kuralına göre Adana İş Mahkemesinin yetkili olması mümkün değildir. Davalı şirketin ikametgahı Ankara olduğuna göre Ankara İş Mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan işin esasına girilip hüküm kurulması hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile verilmiş olması nedeniyle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.