23. Hukuk Dairesi 2014/9347 E. , 2016/1469 K. "" MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı tarafından duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşü…
**23. Hukuk Dairesi 2014/9347 E. , 2016/1469 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı tarafından duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasında ... tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline düşen bodrum katta bir daire ve üçüncü normal katta bir dairenin en geç...tarihinde teslim edilmesi gerekirken halen dairelerin tamamlanmadığını ve teslim edilmediğini, sözleşmeye ve projeye uyulmadığını, bodrum kata yapılan dairenin su deposu ve dükkana ait depo olarak geçtiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bodrum kat daire bedeli ... TL, mahrum kalınan kira bedeli ...arihinden bu yana ... TL, eksik işler bedeli ...TL, yapı denetim şirketine ödenecek bede...TL, vergi dairesine ödenecek bedel ... TL, belediyeye ödenecek olan ... TL olmak üzere toplam ...TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini ...TL'ye artırarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini istemiş ve yapı denetim ücreti talebini şimdilik atiye bıraktığını bildirmiştir. Davalı vekili, sözleşmede inşaatın yapılmasına ruhsat alındıktan sonra başlanacağı ve inşaatın 12 ayda tamamlanarak davacı arsa malikine teslim edileceğinin öngörüldüğünü, inşaat süresinde teslim edilmediği takdirde değil, süresinde bitirilmediği takdirde kira ödeneceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın belirlenen sürede plan ve projesine uygun olarak yapılıp davacıya teslim edildiğini, davacının... tarihli düzenleme şeklindeki beyanıyla davalının edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, daireleri teslim aldığını kabul ettiğini, kesilen cezaların dairelerin tesliminden sonra olduğunu, davacı teslimden sonra çatıyı yükselttiği için ceza kesildiğini, davacının belediyeye ya da vergi dairesine ödeme yaptığına dair belge olmadığını, davalının tam ve eksiksiz olarak daireleri aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre bodrum katın tamamında bulunan bir daire ile 3. normal katta bir daire olmak üzere toplam iki adet dairenin arsa sahibi davacıya ait olacağı, inşaatın anahtar teslim olarak bitirileceği, geç teslimde her ay için günün kira rayiçlerine göre arsa sahibine kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, projede ise bodrum katta su deposu ve dükkana ait depo, zemin katta dükkan olduğu, bodrum kattaki depo ile zemin kattaki dükkanın daireye dönüştürüldüğü, bu şekilde yapılan inşaatın onaylı