(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/7337 E. , 2010/14656 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, ... ile ... düğün töreninin yapılması için davalının işlettiği düğün salonu ile anlaştıklarını anca…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/7337 E. , 2010/14656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, ... ile ... düğün töreninin yapılması için davalının işlettiği düğün salonu ile anlaştıklarını ancak düğün sırasında elektrik kesilmesi ve uzun bir süre gelmemesi nedeniyle merasimin yarım kaldığını, konukların erken ayrıldığını, bu durum nedeniyle üzüldükleri ve mahçup olduklarını bildirerek 680 TL maddi tazminat ile herbir davacı için 2.500 er TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 680 TL maddi tazminatın sözleşmeyi yapan davacı ...'e ödenmesine, 1.500 er TL manevi tazminatın ... ve ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının ve davacılar ... ve ...’ün tüm, davacılar Sait ve ...’ün sair itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, düğün törenlerinin yapıldığı salonda davalının kusurlu hizmeti nedeniyle uğradıkları manevi zararın tazmini için eldeki davayı açmışlardır. Davalı, salonda jeneratör olmadığının bilindiğini, kendilerinin kusuru olmadığını, talebin de fahiş olduğunu savunmuştur. 2010/7337-14656