5. Hukuk Dairesi 2025/14099 E. , 2026/3636 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/285 Esas, 2025/373 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.01.2025 Tarihli ve 2024/1903 Esas, 2025/5 Karar Sayılı Kararı Murisin ölmeden evvelki son yerleşim yerinin ... Mah. ... Sok. No:... İç Kapı No:.. .../Adıyaman olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kahta Sulh Hukuk Hukuk Mahkemesinin 13.05.2025 Tarihli ve 2025…
5. Hukuk Dairesi 2025/14099 E. , 2026/3636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/285 Esas, 2025/373 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.01.2025 Tarihli ve 2024/1903 Esas, 2025/5 Karar Sayılı Kararı Murisin ölmeden evvelki son yerleşim yerinin ... Mah. ... Sok. No:... İç Kapı No:.. .../Adıyaman olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kahta Sulh Hukuk Hukuk Mahkemesinin 13.05.2025 Tarihli ve 2025/285 Esas, 2025/373 Karar Sayılı Kararı Dosyaya yetki yönünden usulüne uygun yapılan herhangi bir itirazın olmadığı, kesin yetki söz konusu olmayan davada yetki itirazı olmaksızın re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun 644 üncü maddesi uyarınca elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi” başlıklı 644 üncü maddesi şöyledir: "Bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Terekeye dahil diğer hakların ve alacakların paylar oranında bölünmesi hususunda da yukarıdaki hükümler uygulanır." C. Değerlendirme Somut olayda, kesin yetki kuralının bulunmadığı ve usulüne uygun süresinde bir yetki itirazı olmadığı tespit edilmekle bu durumda davanın ilk açıldığı mahkeme yetkili hale geleceğinden uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.