T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/206 Esas KARAR NO : 2026/148 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2012 KARAR TARİHİ : 23/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Davacının ...'de kaba inşaatı%70 bitmiş otoparklı, yüzme havuzlu, 3 oda, çift banyolu 1998 sonu teslim vaadi içeren ilanlar üzerine …
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/206 Esas KARAR NO : 2026/148 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2012 KARAR TARİHİ : 23/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Davacının ...'de kaba inşaatı%70 bitmiş otoparklı, yüzme havuzlu, 3 oda, çift banyolu 1998 sonu teslim vaadi içeren ilanlar üzerine ortaklık sermaye payı, giriş aidatı ödeyerek ve seçimlik hakkını kullanarak üye olduğunu, ne var ki inşaatı tamamlanan iki blok yönünden ferdi mülkiyete geçilen kooperatife ... 2. Noterince onayıl ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile bağımsız bölüm tahsis veya bedel iadesi talebinin cevabı ile ortaklıktan ihraç olunduğunu, .... 2 ATM .... esas sayılı davası ile davacının ihraç kararının iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı kooperatife devir ve teslim ifanın imkansızlığı sebebiyle rayiç değerin ödenmesi ihtarının cevapsız bırakıldığını, davacıya tahsis edilmesi gereken konutun içinde bulunduğu blokun yapımına hiç başlanmamış olması nedeniyle devir ve teslimin olanaksız hale geldiğini ve kooperatif aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas ile ilamsız takip başlatıldığını ve davalı şirketin borç miktarının tamamına işlemiş fazinie, ihtarname giderine ve bütün ferilerine süresi içinde itiraz ederek, takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 1. Blok, 11. Kat 47 nolu bağımsız bölüm mülkiyetinin tahsisine, tahsis gerçekleşmediği taktirde ihraç kararının iptal kararı kesinleştiği 09.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rayiç değerinin ödenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 20/04/2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin kooperatif olması ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın kooperatif hukukunu ilgilendirmesi sebebiyle Kooperatifler Kanunun 99. Maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olup davanın Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyan ederek, iş bölümü itirazında bulunmuş ve davanın reddi ile ... Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini..." talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 22/06/2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkilinin Kooperatifini yapmış olduğu inşaatların kaçak, ruhsatsız olup yıkıma mahkum olduğunu, müvekkilinin kooperatif, diğer ortaklarına hukukem maddi değer teşkil edebilecek bir konut tahsis edemediğini, Kooperatifler Kanunu 23. maddesinde yer alan eşitlik ilkesi gereğince davacının kendisine konut tahsis edilmesi veya rayiç bedelinin ödenmesini talep etmesinin mümkün olmadığını, davacının davasının hukuki ve maddi dayanaklardan uzak ve redde mahkum olduğunu, davanın öncelikle iş bölümü yönünden reddine karar verilerek iş bölümü yönünden yetkili ... Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan uzak davasının reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır. ...1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller HMK nın 114 . maddesi hükümleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle ihtilafın ticari nitelikte olması nedeniyle süresinde yapılan iş bölümü itirazının kabulüne ve dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili ve görevli Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilerek işbu dosya ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına tevzi olmuştur. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; Davalı ...'nin sicil dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. ... 21. İcra Müdürlüğünün (Kapanan ... 1. İcra Müdürlüğünün) ... Esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. Taraf vekillerine kaleme açıklamada bulunup ilgili yerlere müzekkere yazdırmaları ve tüm delillerini hasretmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Taraf vekillerine gelen yazı cevaplarını inceleyip beyanlarını bildirmesi , eksik delilleri için kaleme açıklamada bulunup yeniden müzekkere yazdırmaları için talep gibi 1 er aylık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Bu davanın tazminata ilişkin kısmını itirazın iptali davası olarak görülemeyeceği belirlenmekle davacı vekiline tazminata ilişkin talebini alacak davası olarakmı, itirazın iptali davası olarak mı devam ettiğini açıklayıp eksik harcını ikmal etmesi için talebi gibi 1 aylık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde resen seçilecek 2 bilirkişi vasıtasıyla iddia, savunma ve deliller değerlendirilmek üzere inceleme yapılmasına, inceleme günü olarak 13.01.2014 günü saat: 10:00 olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan 25/02/2014 tarihli raporunda özetle; "Davacının, davalı kooperatiften istifa sureti ile ayrılmış bir ortak olduğuna, İstifa sebebi ile yatırmış olduğu aidat toplamını geri talep edebileceğine, Talep edeceği miktarın 15.312 TL. olduğuna ve bu miktardan genel gider payının tenzil edileceğine, Alacağın muaccel olduğu tarihin 2008 yılı genel kurul toplantı tarihinden 1 ay sonraki tarih olacağına ve bu tarihten itibaren yasal faiz talep edebileceği..." rapor edilmiştir. ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına akıbet için müzekkere yazılmasına karar verilmiş gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. Davalı Kooperatif vekiline 2008 yılı genel kurul tutanağı , bilanço ve ayrıntılı mizan sunmak üzere duruşma gününden 15 gün öncesine kadar kesin süre verilmesine, bundan sonra yapılacak işlemlerin değerlendirilmesine karar verilmiştir. Eski ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin... kararının kesinleşip, kesinleşmediğini öğrenmek için müzekkere yazılmış, gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. Davalı vekiline sunmuş olduğu belgeleri okunaklı halde sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. ... 3 Asliye Ticrater Mahkemesinin ... sayılı kararın Yargıtaydan dönüşünün beklenilmesine karar verilmiştir. Davacı vekiline yetki belgesini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Yargıtay 23 Hukuk Dairesinın 13/10/2015 tarihli, ... Esas, Karar no ...karar nolu bozma ilamının uyaptan çıkarılarak dosyamıza konulmasına karar verilmiştir. ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere fiziken istenmesine karar verilmiştir. İşbu dava dosyasındaki yargılama... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile devam etmiştir. ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; Eski ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin...kararının kesinleşip, kesinleşmediğinin sorularak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı vekiline sunmuş olduğu belgeleri okunaklı halde sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Bir önceki celse alınan ve halen yerine getirilmeyen mahkememiz ara kararına istinaden ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tüm örneklerinin Uyap üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. Davacı asilin ... 3. ATM'nin...esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinin celse arasında değerlendirilmesine karar verilmiştir. 02/12/2021 tarihli celsede mübaşir tarafından duruşma salonu dışına aralıklarla 3 kez davacıya seslenmesine rağmen duruşmaya katılmamış olduğu, mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşıldığından davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın HMK.150 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacının 06/12/2021 tarihli dosyanın yeniden işleme konulmasına dair talep dilekçesi üzerine davanın kaldığı yerden devamına, yenileme talebinde bulunana duruşma gününün, karşı tarafa duruşma günü ve yenileme dilekçesi örneğinin davetiye ile gönderilmesine karar verilmiştir. ... 3. ATM nin ...esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine, ayrıca akıbetinin sorularak gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekilinin dosyanın ... 3. ATM nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinin HMK 166 maddesindeki şartların mevcut olmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir. 04/05/2023 tarihli celsesinde mahkememiz dosyası ile birleştirme talep edilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında her iki davada da verilecek kararların birbirini etkileyeceği dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat ile taraf birliği bulunduğu dikkate alınarak HMK 166.madde uyarınca mahkememiz dosyasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek işbu dosya ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/127 sayılı dosyasına tevzi olmuştur. ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, birleşen dosya, dosya içine alınmış belediye kayıtları, Yargıtay bozma ilamı, noter kanalı ile çekilen ihtarlar ve taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. ... 3. Ağır Ceza Ceza Mahkemesi'ne 09/05/2024 tarihinde yazılan müzekkerenin akıbetinin sorulmasına karar verilmiştir. Bilirkişilerden alınan 13/10/2025 tarihli raporunda özetle; "Somut olayda davacı kooperatif ortağının, hükmolunacak tazminatı kendi nam ve hesabına istediği, davacının, inşaatların bitmemesinden ötürü devam eden borçlanmalar ve yoksun kalınan çıkarlardan dolayı zarara uğradığını belirttiği,dairenin davacıya teslim edilmemesinden kaynaklı zararların davacı şahsında doğduğu düşünüldüğü,zira daire teslim edilebilseydi davacıya yarar sağlayacağı, dolayısıyla davacının talep ettiği zararın doğrudan zarar olduğu, Somut olayda heyetimiz kooperatif uzmanı üyesi, inşaatların davalıların yönetim kurulu olduğu dönem başladığı, sadece 1.Blok inşasına başlanamadığı ve 4. Blok inşasının eksik kaldığı, bu hususta mağduriyetin giderilmesi için girişimlerde bulunulduğu, gün itibariyle de inşaatın bittiği anlaşıldığını, davalılar hakkında kesinleşmiş bir ceza veyahut devam eden yargılama olup olmadığı bilinmediğini, davalıların görevlerini ifa ederken kasten veya ihmalen hareket edip etmediklerine dair somut delil olmadığını belirttiği,dolayısıyla davalı yönetim kurulu üyelerinin halihazırda sorumluğundan bahsedilemeyeceğinin ifade edilebileceği, Kooperatifin konut yapım işi için davalı ... Ltd. Şti. İle sözleşme imzaladığının görüldüğü, sözleşmelerin nisbiliği ilkesi gereği; Kooperatif'in, davalı ...'tan zarar var ise zararın tazminini talep edebileceği, zira davacının sözleşmenin tarafı olmadığı, borç ilişkisinin tarafı olmayan davacının, kooperatif ile davalı ... arasındaki sözleşmeye dayanarak hak talep edemeyeceğinin ifade edilebileceği, Dosyaya mübrez belgelerin heyetimiz mali üyesince incelenmesi neticesinde davacı tarafın 1998-2004 yılları arasında 15.212.705.120.-YTL'lik ödeme yaptığının görüldüğü, buna karşın somut ihtilafta davacıya devredilen herhangi bir taşınmazın bulunmadığı, bu yönü ile takdiri Muhterem Mahkemeye ait olmak üzere davacının talebinin Yüksek Mahkeme kararları çerçevesinde incelenmesi sureti ile devam edildiğinde ise dosya içeriğinde normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödeme bilgisi veya belgesine rastlanamadığından hesaplamanın Yapılamayacağı..." rapor edilmiştir. Davacı vekiline işbu asıl dosya (mahkememiz eski ... Esas sayılı dosya) ile birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında AYRI AYRI her bir DAVALI YÖNÜNDEN taleplerini açıklamak, asıl dosyada taşınmaz mülkiyeti tesisine dair talepleri olup olmadığına ilişkin açıklama yapmak üzere gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. İhbar olunan sanayi ve ticaret bakanlığı vekili ve ... vekilinin mesleki mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatinin tebliğine karar verilmiştir. Tasfiye Memuru ... isimli şahsa ait 31/03/2025 tarihli ölüm kaydı vardır. Davalı ... isimli şahsa ait 22/08/2025 tarihli ölüm kaydı vardır." yönündeki uyarılara dair gelecek celse taraf teşkili açısından ara karar kurulmasına karar verilmiştir. Birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden taleplerin ... 21 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile Maltepe ...pafta, ... ada, ...parselde kayıtlı taşınmaz I.Blok, 11.Kat, 47 no.lu bağımsız bölüm mülkiyetinin tahsisi, tahsis mümkün değilse ihraç kararının iptali kararının kesinleştiği 09.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rayiç değerin ödenmesine ilişkin olduğu, bu suretle uyuşmazlığın öncelikle taşınmazın aynından kaynaklandığı, yetkinin HMK m. 12 uyarınca kesin yetki olduğu, dava açıldığı tarihte taşınmazların bulunduğu yer ... ilçesi olup bu tarihte ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, nitekim davanın da ilk olarak yetkili mahkemede açıldığı, birleştirme kararı veren mahkeme ile mahkememizin HMK 168. Maddesi uyarınca aynı yargı yeri çevresinde olmadığı, kesin yetki kuralı uyarınca davanın açıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğu kanaati ile (emsal olarak bkz. İstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi E. ..., K. ...); birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin en son esas sırasına kaydedilmesine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Birleşen... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden dava; .... 21 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile ... 167-168 pafta, 1690 ada, 16 parselde kayıtlı taşınmaz I.Blok, 11.Kat, 47 no.lu bağımsız bölüm mülkiyetinin tahsisi, tahsis mümkün değilse ihraç kararının iptali kararının kesinleştiği 09.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rayiç değerin ödenmesine ilişkindir. Mahkememizin 2016/127 Esas sayılı dosyası bakımından; 2004/565 Esas sayılı dosya üzerinden 20/12/2010 tarihinde davanın reddine karar verildiği, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar sayılı karar düzeltme üzerine verilen kararın bozulduğu, ilgili bozma ilamında ve davacı vekilinin 24/02/2026 tarihli beyan dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere somut uyuşmazlığın davacının kooperatif üyesi sıfatıyla davalı eski yöneticilerden tazminat istemine ilişkin olduğu, dosya davalılarının ..., ... ve ... olduğu, (davalı ...Yönünden karar düzeltme itirazının reddine karar verildiği); karar düzeltme sonrası dosyanın 2016/127 esasına kaydedilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır. Birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası yönünden ise davanın ... 21 İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile ... 167-168 pafta, 1690 ada, 16 parselde kayıtlı taşınmaz I.Blok, 11.Kat, 47 no.lu bağımsız bölüm mülkiyetinin tahsisi, tahsis mümkün değilse ihraç kararının iptali kararının kesinleştiği 09.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rayiç değerin ödenmesine ilişkin olduğu; dosya davalısının ... olduğu; birleşen dosyanın dava tarihinin 27/02/2012 olduğu; Mahkemece 04/05/2023 tarihli celsede dosyanın mahkememizin 2016/127 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 166/2 maddesinde davaların, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birinci davanın açıldığı mahkemece, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlı olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda; mahkememiz ile birleştirme kararı veren mahkemenin ayrı yargı çevrelerinde yer aldığı; mahkememizden birleştirme kararına dair HMK m. 166/2'de açıklanan muvafakat alınma usulünün işletilmediği, ayrıca birleştirilen dosya bakımından uyuşmazlığın öncelikle taşınmazın aynından kaynaklandığı, yetkinin HMK m. 12 uyarınca kesin yetki olduğu, dava açıldığı tarihte taşınmazın bulunduğu yer Maltepe ilçesi olup bu tarihte ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, nitekim davanın da ilk olarak yetkili mahkemede açıldığı, birleştirme kararı veren mahkeme ile mahkememizin HMK 168. Maddesi uyarınca aynı yargı yeri çevresinde olmadığı, kesin yetki kuralı uyarınca davanın açıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğu; nitekim İstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi E. ... K. ...sayılı kararının da bu yönde olduğu; aynı şekilde somut olayda davacı ... tarafından davalı ...aleyhine 04/05/2004 tarihinde ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde ortaklıktan çıkarma kararına itiraz davası açıldığı, Mahkemece ... Esas,...Karar sayılı, 10/03/2005 tarihli karar ile kooperatif merkezinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında olduğundan yetkisizlik kararı verildiği, karar üzerine dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedildiği ve ... Karar sayılı, 09/02/2009 tarihli karar ile 14/04/2004 tarihli, 83 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği; bu suretle mahkememiz ...esas sayılı dosyasında davalıların eski yönetim kurulu üyeleri olduğu ve talebin tazminat olduğu; birleştirilen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davalının Kooperatif olduğu, talebin taşınmazın tahsisi olduğu ve uyuşmazlığın kooperatif ortağı ile kooperatif arasında olduğu; mahkememizden dosyanın birleştirilmesi için muvafakat alınmadığı, dosyaların birlikte görülmesini gerektirir bağlantı bulunmadığı, birleşen dosya bakımından kesin yetki kuralının mevcut olduğu gerekçeleriyle; birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefriki ile oluşturulan ... Esas sayılı dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 23/03/2026 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır