2021/199090 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 6Bölge Müdürlüğü 61(Kırşehir) Şube Şefliği, 64(Niğde) Şube Şefliği, 67(Nevşehir) Şube Şefliği Ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Ve Plent Malzemeleri Temini,Nakli,Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ayka Global Enerji A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2021/199090 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61(Kırşehir) Şube Şefliği, 64 (Niğde) Şube Şefliği, 67 (Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61 (Kırşehir) Şube Şefliği, 64 (Niğde) Şube Şefliği, 67 (Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ayka Global Enerji A.Ş. nin 05.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.202 2 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2022 tarih ve 42941 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 27.04.2023 tarihli ve 2023/MK-83 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. Başvuruya ilişkin olarak 2022/858-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Kamu İhale Kurulu’nun 02.09.2021 tarih 2021/UY.I-1631 ve 2021/UY.I-1632 sayılı kararıyla Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonraki süreçte 02.02.2022 tarih 2022/MK-32 sayılı kurul kararı ve 02.02.2022 tarih 2022/MK-33 sayılı kurul kararı üzerine alınan yeni ihale komisyon kararı ile 02.02.2022 tarih 2022/MK-33 sayılı kurul kararı gereği Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirmeye alınmasının mümkün olduğu, ancak 2022/MK-32 sayılı kurul kararında İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. yönünden yalnızca 2021/UY.I-1632 sayılı kararın iptaline karar verildiği, 2022/MK-32 sayılı Kurul kararında 2021/UY.I-1631 sayılı kurul kararına ilişkin bir değerlendirme olmadığı ve 2021/UY.I-1631 sayılı Kurul kararı İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. yönünden geçerliğini koruduğundan İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.’nin teklifinin idarece 22.02.2022 tarihli ve 3 no’lu ihale komisyonu kararıyla değerlendirmeye alınmış olmasının hatalı olduğu, 2) İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. %51 ortağı ve iş deneyim belgesi kullanılan Ender Erol’un iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, bu şartların her ihalede aranmasının ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu, ancak Ender Erol’un şirket yönetim kurulu üyeliğinin 24.06.2020 tarihinde sona erdiği, dolayısıyla ihale tarihinden geriye doğru bir yıl süre ile yetkili olmadığı, 3) Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda ortaklık tespit belgesi satırında ortaklık tespit belgesinin tarih ve sayısına yer verilmediği, 4) 07.006/KIRMATAŞNAKLİ poz numaralı Kırmataş nakli iş kaleminin analizinde kâr oranı yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği gereği her analiz girdisi için kâr öngörülmesi gerekirken kar öngörülmediği, 5) İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında amonyum nitrat-fuel oil karışımı için Anadolu Patlayıcı A.Ş. firmasından fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin kaşe üzerine tek imza şeklinde verildiği, ancak fiyat teklifinin eki olarak sunulan imza sirkülerine göre şirketi temsile yetkili üç kişinin bulunduğu ve herhangi ikisinin müşterek imza ile şirketi temsile yetkili olduğunun görüldüğü, dolayısıyla fiyat teklifinin ancak şirket yetkililerinden herhangi ikisinin imzası ile verilebileceği, tek imza ile verilen fiyat teklifinin geçerli olmadığı, 6) İstenilmeyecek analiz girdilerinde toplamın sıfır olarak geçtiği, açıklama istenilmese dahi bir bedel öngörülmesi gerektiği, 7) Analiz girdilerine kâr oranı sabit kalması ile bir bedel yazıldığı zaman analiz toplamının fiyat teklifini aştığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 27.04.2023 tarihli ve 2023/MK-83 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 01.09.2022 tarihli ve 2022/UY.I-1042 sayılı kararının 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddialar ile ilgili kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddialarının esasının incelenmesine,” şeklinde başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddialarının esasının incelenmesine karar verildiği görülmüştür. Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi, başvuru sahibinin 19.08.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddiası ile sınırlı yapılmıştır. 1) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Başvuru konusu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(9) (Değişik: 16/03/2019-30716 R.G/7. md., geçerlilik: 18/03/2020) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (Mülga ibare: 13.06.2019-30800 RG/ 4. md., yürürlük: 18.03.2020) yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Değişik: 16/03/2019-30716 R.G/8. md., geçerlilik: 18/03/2020) Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur. … (8) (Ek fıkra: 16/03/2019-30716 R.G/8. md., geçerlilik: 18/03/2020) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz. (9) (Değişik: RG-3/7/2009-27277)Tüzel kişi tarafından iş deneyimi olarak sunulan mezuniyet belgesinin, tüzel kişiliğin en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait mezuniyet belgesi ve iş deneyim belgeleri teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır… (10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, (Mülga ibare: 30/09/2020-31260 R.G./ 4. md., geçerlilik: 08/06/2021) beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için (Mülga ibare: 16/03/2019-30716 R.G/12.md., yürürlük: 26/03/2019) makul bir süre verilir. (Ek cümle: 26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük: 10/02/2021) Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. (Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük: 10/02/2021) İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük: 10/02/2021) Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. (Mülga ibare: 16/03/2019-30716 R.G/12.md., yürürlük: 26/03/2019; Mülga cümle: 30/09/2020-31260 R.G./ 4. md., geçerlilik: 08/06/2021) (11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 61.(Kırşehir) Şube Şefliği, 64.(Niğde) Şube Şefliği, 67.(Nevşehir) Şube Şefliği Ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020E04-152891-152924 ( - 6. Bölge Astarlı Sathi Kaplama Yapılması ve Agrega İhzaratı) e) Miktarı: 50.000 metreküp kazı nakli, 501.000 Ton Kırmataş Nakli, 90.000 Ton Kırmataş Temel, 160.000 Ton Plentmiks Temel, 3.500 Dekar 2 Kat sathi kaplama yapılması, 180.000 Ton Plent agregası temini ve diğer üst yapı işleri...” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,…” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikayete konu ihalede 164 adet doküman indirildiği, 04.05.2021 tarihinde yapılan ihaleye 100 isteklinin katıldığı, 26.06.2021 onay tarihli ve 1 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin Hi-Ka Nakliye İnş. Taah. Mad. Trzm. Petrol Ürn. İt. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür. 1 no’lu ihale komisyonu kararına ilişkin olarak isteklilerden Solmaz Taahhüt İnşaat A.Ş. tarafından yapılan şikayet ve sonrasında itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 sayılı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından yapılan şikayet ve sonrasında itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1632 sayılı Kurul kararı ile Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyap Enerji Nakliyat İnşaat A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi hususunda düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir. Bahse konu Kurul kararlarının idareye bildirimi üzerine alınan 13.09.2021 tarihli ve 2 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Ayka Global Enerji A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür. Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2021/UY.I-1631 ve 2021/UY.I-1632 sayılı Kurul kararlarının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve E:2021/2136, K:2022/11 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından 2021/UY.I-1632 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve E:2021/1727, K:2021/2132 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 06.01.2022 tarihli ve E:2021/2136, K:2022/11 sayılı kararı gereğince 02.02.2022 tarihinde alınan 2022/MK-33 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 sayılı kararının birinci iddia ile ilgili kısmında, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin iptaline, 2) Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1632 sayılı kararının birinci iddia ile ilgili kısmında, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin iptaline, 3) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, her iki Kurul kararında başvuru sahiplerinin Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ne yönelik iddiaları bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” şeklinde karar verildiği görülmüştür. Ankara 23. İdare Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve E:2021/1727, K:2021/2132 sayılı kararı gereğince 02.02.2022 tarihinde alınan 2022/MK-32 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1632 sayılı kararının (B) bölümünün İbm İnşaat İthalat İhracat Anonim Şirketi’ne ilişkin tespitleri içeren kısmının iptaline,…” karar verildiği, Anılan mahkeme kararları üzerine alınan Kurul kararlarının idareye bildirimi üzerine alınan 22.02.2022 tarihli ve 3 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin tekrar Hi-Ka Nakliye İnş. Taah. Mad. Trzm. Petrol Ürn. İt. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür. Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin E:2021/2136 sayılı dosyasında açılan davaya ilişkin olarak verilen 06.01.2022 tarih ve E:2021/2136, K:2022/11 sayılı kararı üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 28.03.2022 tarih ve E:2022/295, K:2022/1271 sayılı kararı ile "mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine” kesin olarak kararı verildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 28.03.2022 tarih ve E:2022/295, K:2022/1271 sayılı kararı gereğince 29.06.2022 tarihinde alınan 2022/MK-214 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 02.02.2022 tarihli ve 2022/MK-33 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 ile 2021/UY.I-1632 sayılı kararların birinci iddia ile ilgili kısımlarında, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin hukuken geçerliliğini koruduğuna,” karar verildiği, Anılan mahkeme kararı üzerine alınan Kurul kararının idareye bildirimi üzerine alınan 25.07.2022 tarihli ve 4 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Ayka Global Enerji A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen Mahkeme ve Kurul kararları doğrultusunda, başvuru sahibi Ayka Global Enerji A.Ş.nin 19.08.2022 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddiaları kapsamında inceleme yapılmıştır: Başvuru konusu ihalede 01.06.2021 tarihinde idare tarafından teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve … aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “…Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61(Kırşehir) Şube Şefliği, 64 (Niğde) Şube Şefliği, 67 (Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi”ne ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 07.06.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir. … Sunulması Gereken Belgeler İmza Beyannamesi İmza Sirküleri Vekaletname Bilgileri Ticaret Sicili Bilgileri Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.) Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi Mezuniyet Belgesi Ortaklık Tespit Belgesi Ortaklık Tespit Belgesi Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar) İş Hacmi Bilgileri Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmaktadır.) Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınmayan banka referans mektubuna ilişkin bilgiler belirtilecektir. Diğer Belge Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” ifadelerine yer verilerek bahsi geçen belgelerin teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden sunulmasının istenildiği ve 6 istekli tarafından söz konusu yazıya cevaben tevsik edici belgelerin sunulduğu görülmüş olup, İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla istenilen belgelerin sunulduğu görülmüştür. 25.07.2022 tarihli ve 4 no’lu ihale komisyonu kararı gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “Ortaklara ait bilgiler” başlıklı satırında tüzel kişiliğin ortaklarının İmran Müjdeci ve Ender Erol olduğu görülmüştür. Anılan tablonun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında iş deneyim belgesine ilişkin “3349-Y-KD-536-2” sayının beyan edildiği görülmüştür. Söz konusu belgeye ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulama ve ayrıca tevsik edici belgeler kapsamında sunulan belge üzerinde yapılan inceleme neticesinde; anılan iş deneyim belgesinin Ender Erol’a ait iş denetleme belgesi olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca tablonun aynı bölümünün “Ortaklık tespit belgesi” satırında belge sahibi ortağın 26.09.2017 tarihinden itibaren %51 oranında kesintisiz ortaklığa sahip olduğu bilgisinin beyan edildiği, tevsik edici belgeler kapsamında sunulan ortaklık tespit belgesi incelendiğinde; anılan belgenin 03.05.2021 tarihinde SMMM tarafından düzenlendiği, Ender Erol’un anılan tarihten önceki bir yıl boyunca kesintisiz %51 hisseye sahip olduğu bilgisini içerdiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin “www.ticaretsicil.gov.tr” internet adresi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; 17.06.2015 tarih ve 8843 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “kuruluş ve şirket esas sözleşmesi” hususlarının tescil edildiğinin ilan edildiği ve ana sözleşmede kurucunun “İmran Müjdeci” olduğunun ve ilk 3 yıl için yönetim başkanı olarak seçildiğinin ve münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği, 16.05.2018 tarihli ve 9579 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “adres değişikliği”ne ilişkin Yönetim Kurulu kararının tescil edildiği, 11.12.2018 tarihli ve 9721 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “yönetim kurulu/yetkililer” ve “Genel Kurul İç Yönergesi”nin tescil edildiğinin ilan edildiği, buna göre, İmran Müjdeci’nin 01.10.2020 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğinin anlaşıldığı, 19.03.2019 tarihli ve 9790 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “sermaye artırımı”nın tescil edildiğinin ilan edildiği ve 14.03.2019 tarihli Genel Kurul kararının tescile dayanak gösterildiği, buna göre 510 adet hisseye karşılık gelen şirket sermayesinin Ender Erol’a, 490 adet hisseye karşılık gelen şirket sermayesinin İmran Müjdeci’ye ait olduğu, 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “yönetim kurulu/yetkililer” ve “Yönetim İç Yönergesi”nin tescil edildiğinin ilan edildiği ve 11.06.2019 tarihli ve 2019/2 ile 2019/3 sayılı Yönetim Kurulu kararının tescil edildiği, buna göre, Ender Erol’un aksi karar alınıncaya kadar (iş geliştirme sorumlusu) temsile yetkili olarak seçildiği, yetki şeklinin “sınırlı yetkili (İç Yönergede belirtilen şekilde yetkilendirilmiştir.)” olarak belirtildiği ve iş geliştirme sorumlusu olarak söz konusu yetkisinin kapsamının Yönetim İç Yönergesi’nde “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve mevzuatı kapsamında yapılacak ihalelerle ilgili olmak üzere; şirketimiz adına hareketle, ihalelere katılmaya, tekliflerde bulunmaya, teklifleri geri çekmeye, sözleşme imzalamaya, sözleşmelerde değişiklik ve ek sözleşmeler yapmaya, itirazlarda bulunmaya, yazışmalar yapmaya ve bu konularla sınırlı olmak üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi temsile ve yönetime yetkilidir.” olarak belirtildiği, 29.07.2020 tarih ve 10128 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “yönetim kurulu/yetkililer” hususunun tescil edildiğinin ilan edildiği ve 23.07.2020 tarihli ve 2020/02 sayılı Yönetim Kurulu kararının tescil edildiği, buna göre, İmran Müjdeci’nin 23.07.2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, ayrıca, İmran Müjdeci’nin 23.07.2023 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olarak seçildiğinin anlaşıldığı, 25.12.2020 tarih ve 10232 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “sermaye artırımı”nın tescil edildiğinin ilan edildiği ve 09.12.2020 tarihli Genel Kurul kararının tescile dayanak gösterildiği, buna göre, 510 adet hisseye karşılık gelen şirket sermayesinin Ender Erol’a, 490 adet hisseye karşılık gelen şirket sermayesinin İmran Müjdeci’ye ait olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihaleye katılacak olan tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde, ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olmasının ve teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler, tevsik edici belgeler kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri ile “www.ticaretsicil.gov.tr” internet adresi üzerinden yapılan incelemeler ve tespitler ile sonucunda; Ender Erol’un İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin %51 hissesine sahip olduğu, 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile idarece yapılan ticaret sicili sorgulamasına göre 19.06.2019 tarihinden itibaren aksi kararlaştırılıncaya kadar Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda şirketi temsil ve yönetime yetkili olduğu anlaşılmıştır. Anılan tabloda EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesine ait sayı ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgenin anılan kişiye ait iş denetleme belgesi olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanıldığı görülmüştür. Söz konusu tablonun “Ortaklık tespit belgesi” satırında beyan edilen bilgiler ile sunulan ortaklık tespit belgesi ile karşılaştırılması sonucunda söz konusu bilgilerin birbirine uyumlu olduğu, Ender Erol’un belgenin düzenlendiği tarih olan 03.05.2021 tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak şirketin %51 hissesine sahip olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılımda şirketin %51 hissesine sahip olan ve 19.06.2019 tarihinden itibaren aksi kararlaştırılıncaya kadar Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda şirketi temsil ve yönetime yetkili Ender Erol’a ait iş deneyim belgesinin kullanıldığı, buna binaen anılan tabloda ortaklık tespit belgesine ilişkin bilgilerin beyan edildiği ve söz konusu belgenin tevsik edici belgeler kapsamında sunulduğu, belge üzerinde yapılan inceleme sonucunda Ender Erol’un başvuru konusu ihalenin ilan tarihinden (09.04.2021) sonra 03.05.2021 tarihinde düzenlenen ortaklık tespit belgesin düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 4’üncü, 5’inci, 6’ncı ve 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Başvuru konusu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. … 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. … 45.1.13. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17. md.; Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29. md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. 45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. … Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. (Ek fıkra: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir. … 45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)…” açıklaması yer almaktadır. 01.06.2021 tarihinde idare tarafından teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya … aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda, aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden idarece sunulması istenilen belgeleri ekleri ile birlikte 07.06.2021 tarihine kadar idareye sunulması gerektiğinin ifade edildiği ve söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenmeyen analiz girdileri ve açıklama istenilen analiz girdilerinin gösterildiği tablolar ile açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin poz numarası, girdi tanımı (adı), birimi ve miktarları ile “açıklama durumu”nun “istenmeyecek” ya da “istenecek” olarak belirtildiği tabloların gönderildiği görülmüş olup, idarece açıklama istenilen 5 adet iş kaleminin; “0007.006/KIRMATAŞ NAKLİ Kırmataş Türevlerinin İş Başına Nakli (Granüler Temel, PMT, Emanet Şantiyeler İçin Mıcır, Plent Malzemesi ve Şube Plentlerinden Bsk Malzemesi vb.) (M=26 km) F= 1,25 x K (0,0007 x M + 0,01) KGM/6040-P Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) KGM76100/3-P Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) KGM/6560-P İki Tabaka Bitümlü Sathi Kaplama (K cw K0) (Bitüm ve Türevlerinin Temini, Nakli, Taşınması Hariç), PLENT-ANALİZ Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş İdarece İstenilen Boyutlarda Plent Agregası Temini (Plent Malzemesi, Tuz Agregası, Temel Malzemesi)” olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, söz konusu açıklama kapsamında toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve birim fiyatlarının gösterildiği birim fiyat teklif cetveli ile idare tarafından açıklanması istenilen 5 iş kalemine ilişkin analizlerin sunulduğu görülmüştür. İddia konusu “0007.006/KIRMATAŞ NAKLİ” iş kalemine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2021 yılına ait birim fiyatın kullanıldığı, anılan iş kalemine ilişkin sunulan analizde yüklenici karı ve genel giderlerin 0,00 TL olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan açıklanması istenilen 5 iş kalemine ilişkin analizlerde, açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde yer alan analiz girdileri için 0,01 TL tutarında birim fiyat öngörüldüğü görülmüştür. Sorgulama konusu 5 iş kalemindeki analiz girdilerinin miktarları ile isteklinin birim fiyatlarının çarpılması sonucunda elde edilen analiz toplamlarının istekli tarafından fiyatları aşmadığı tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” için Anadolu Patlayıcı Maddeler Pazarlama Tic. Nakl. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu 04.06.2021 tarihli fiyat teklifinin ekinde “Ek-O.6” satış tutarı tespit tutanağının, anılan mükellef şirkete ilişkin imza sirkülerinin ve tutanağı düzenleyen SMMM’ye ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu satış tutarı tespit tutanağında mükellef şirkete ilişkin tek imza bulunduğu, mükellefe ait imza sirkülerinde yer alan imzalar ile tutanakta yer alan imzanın karşılaştırılması sonucunda imzanın Mustafa Mücahit Karatepe’ye ait olduğu görülmüştür. Ancak söz konusu imza sirkülerinde mükellef şirketin yetkililerinin yönetim kurulu başkan vekili Mustafa Mücahit Karatepe, yönetim kurulu üyesi Vahap Aslan ve yönetim kurulu üyesi Furkan Aslan olduğu, söz konusu kişilere ait yetkinin kullanım şeklinin 25.02.2020-17.02.2023 tarihleri arasında “herhangi birisiyle müştereken” olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda yapılan incelemeler ve tespitler neticesinde: Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia konusu “0007.006/KIRMATAŞ NAKLİ” iş kalemine ilişkin analizde için Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2021 yılına ait birim fiyatın kullanıldığı, söz konusu iş kalemine ait isteklinin sunduğu analizde yüklenici kârı ve genel giderler için 0,00 TL öngörüldüğü, ancak mevzuatta kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar kullanılarak belirlenen analiz girdileri için kar öngörülmesine ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak; anılan istekli tarafından “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” için fiyat teklifi alınan mükellef şirkete ait imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili üç kişinin belirlendiği, söz konusu yetkinin kullanım şeklinin ise “herhangi birisiyle müştereken” olarak belirlendiği, dolayısıyla söz konusu şirket tarafından verilen fiyat tekliflerinde şirketi temsile yetkili kişilerin en az ikisine ait imzanın bulunması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak anılan şirket tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye verilen fiyat teklifinde bir imza bulunduğunun görüldüğü, bu nedenle bahse konu fiyat teklifinin, bu fiyat teklifine konu birim fiyatı tevsik etmek amacıyla kullanılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından aşırı düşük tespit açıklaması kapsamında sunulan idarece açıklanması istenilen 5 iş kalemine ilişkin analizlerde, açıklanması istenmeyen analiz girdileri için 0,01 TL birim fiyat öngörüldüğü görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak; sorgulama konusu 5 iş kalemindeki analiz girdilerinin miktarları ile isteklinin birim fiyatlarının çarpılması sonucunda elde edilen analiz toplamlarının istekli tarafından teklif edilen fiyatları aşmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından sunulan teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.