4. Hukuk Dairesi 2023/13120 E. , 2024/5560 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/465 Esas – 2023/720 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalılar ..., . yönünden davanın reddine, diğer davalıl…
**4. Hukuk Dairesi 2023/13120 E. , 2024/5560 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/465 Esas – 2023/720 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalılar ..., . yönünden davanın reddine, diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ile davalı ... mirasçıları dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., . ve ... vekili, davalı ... vekili ve diğer davalılar ..., ... ve . vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kuruma bağlı Kurtalan Ajans Müdürlüğündeki biri açık yığın deposu ve altısı kapalı siloya ilişkin olmak üzere toplam 613.153 kg buğday noksanlığına dayalı kurum zararının oluştuğunun 17.03.2009 tarihli ve 1/2009 sayılı Müfettiş İnceleme raporuyla tespit edildiğini, 6501003 nolu açık yığın deposundaki emtianın stokta kaldığı dönemde muhafaza veya satış esnasında ne şekilde gerçekleştirildiği belirlenemeyen eylemlerden (emtianın depoya boşaltılmaması, kayıt harici depodan çıkarılması gibi) dolayı oluşan kurum zararından, zararın meydana geldiği dönemde emtianın zimmetlerinde olduğu belirlenen davalılardan ambar memuru ..., ajans amiri ..., eksper ..., ambar memuru .... muhasebeci ..., ajans amiri ...’ten; kurum zararının ortaya çıktığı 1, 5, 6, 3 nolu kapalı silolarda belirlenen zararın davalılardan ajans amiri ..., eksper ..., ambar memuru ... ve tartı memuru ...dan; 4 ve 7 nolu kapalı silolarda belirlenen zararın ise davalılardan ajans amiri ..., elektrik teknisyeni ....ve ambar memuru ... .’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; Kurtalan TMO Ajans Amirliğinde muhasebeci olarak görev yaptığı süre zarfında sadece muhasebe işlerine baktığını, stokların hareket gördüğü anlarda mutlaka Batman Şube Müdürlüğünden ajans amirliğini yürütecek elaman talebinde bulunulduğunu, şubenin elaman temin ettiğini, kendisinin mahiyetindeki sürede hiçbir şekilde alım satım veya herhangi bir giriş çıkış olmadığını, hareket olduğu günlerde mutlaka ajans amirinin nezaret ettiğini, 1232 kodlu 6501003 nolu buğdaya ait ajans merkezi ile açık yığın mesafesi 1 km üzerinde olup kendisinin sadece muhasebe işlemleri ve yazışmalarla uğraştığını, açık yığınla hiçbir alakası olmadığı halde kendisine çıkartılan borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.