18. Hukuk Dairesi 2015/2575 E. , 2015/5618 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanı…
**18. Hukuk Dairesi 2015/2575 E. , 2015/5618 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 2013 yılı Harçlar Tarifesi uyarınca gayrimenkulun satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınacağından ve kararda bu miktar üzerinde harcın alınmasına karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasının 4. satırında harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. satırında yer alan "harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına" ibaresi metinden çıkarılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.