4. Hukuk Dairesi 2011/15860 E. , 2012/16841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...'ne izafeten Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 21/10/2009 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeni ile ağaçlandırma ve yangın söndürme gideri istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyi
**4. Hukuk Dairesi 2011/15860 E. , 2012/16841 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...'ne izafeten Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 21/10/2009 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeni ile ağaçlandırma ve yangın söndürme gideri istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ziraat arazisinde başlayıp ormana sirayet eden yangın sonucunda 2 hektarlık ormanın yandığını, davalılar hakkında yangına sebebiyet vermekten dava açıldığını belirterek, ağaçlandırma gideri ile söndürme giderlerinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, hayvan damının çatısını tamir ederken çıkan kıvılcımların kuru otları tutuşturması sonucu yangın çıktığını, yanan kısmın, ağaçlık alan olmayıp ormana 500 metre mesafede bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; her nekadar dava tarihi itibariyle yanan alanın orman olmadığı ileri sürülmüş ise de; yanan yerin çalılık vasfında Maliye Hazinesi adına kayıtlı bulunduğunu, orman amenajman planında kısmen bozuk, karışık, baltalık alanda yer alan eğimli bir arazi yapısında olan yerin hali hazır durum ile Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiğini, kesinleşen ceza yargılaması sonucunda, tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu orman yangınına sebebiyet vermek suçundan cezalandırıldıklarını tüm bu nedenlerle yanan yerin orman sayılan yerlerden olduğu kanaatine varılarak, yangın söndürme masrafı ceza yargılamasında ödendiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ağaçlandırma bedeli talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; Seferhisar Asliye Ceza Mahkemesinin kararında, davalı sanıklar hakkında 6831 sayılı Yasanın 110/3 maddesi gereğince cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların 76/d maddesindeki ormana 4 km mesafede ateş yaktıkları, eylemlerinin 6831 sayılı Yasanın 110/2 maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından 6831 sayılı Yasanın 110/2 maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verildiği, mahkemece yapılan keşifte de; yangın olayının kesinleşmiş orman sınırları dışında çalılık yapıda Hazine arazisinde meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşıldığından, mahkemece davanın tümden reddi gerekirken, davalıların kısmen tazminattan sorumlu tutulmaları usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle reddedilmek üzere BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.