12. Ceza Dairesi 2015/2180 E. , 2015/7599 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... makat bölgesinde sivilce - çıban benzeri bir oluşumdan dolayı rahatsızlık hissedip sanığın Genel Cerrahi Uzmanı olarak görev yaptığı özel Medicine Hospital hastanesine müracaat ettiği, sanık tarafından yapılan muayene
**12. Ceza Dairesi 2015/2180 E. , 2015/7599 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... makat bölgesinde sivilce - çıban benzeri bir oluşumdan dolayı rahatsızlık hissedip sanığın Genel Cerrahi Uzmanı olarak görev yaptığı özel Medicine Hospital hastanesine müracaat ettiği, sanık tarafından yapılan muayene sonucu Anal fissür + peranal fistül tanısı ile önce antibiyotik tedavisi devamında ise cerrahi müdahalede bulunulduğu, operasyon sonucu 4-5 gün hastanede kontrol altında kalan katılanın tıbbi şifa ile taburcu edildiği, ilerleyen dönemlerde operasyon bölgesinde ağrı-akıntı şikayeti ile birden çok kez sanığa müracaat ettiği ve değişik antibiyotik tedavisi ile sıcak banyo tedavisi tavsiye edildiği, şikayetleri devam eden katılanın başka bir sağlık merkezine müracaatı sonucu kendisinde " squamoz hücreli rektum kanseri" olduğunun tespit edildiği ve sanık hakkında yeterli tedaviyi uygulamadığı iddiası ile şikayetçi olması nedeniyle başlanılan soruşturma da; Sanığa isnat edilen eylemin teşhis ve tedavide eksiklik nedeniyle taksirle yaralama suçu olduğu, taksirle yaralama suçunun oluşabilmesi için eylem ile zarar arasında uygun bir nedensellik bağının bulunması gerektiği, sanığın eyleminin operasyon öncesi eksik inceleme yapması ve operasyon sonucu şikayetleri devam eden hastayı bir üst merkeze sevkini yapmaması şeklinde tarif edildiği, oysa sanığın eylemi sonucu katılanın kanser hastalığına yakalanmadığı gibi, hastalığın ileri bir aşamaya geçtiğine dair delil ve iddianın bulunmadığı, sanığın eyleminin ancak "görevi ihmal" kapsamında değerlendirilebileceği, özel hastanede çalışan ve memur olmayan sanık için ise memurlara özgü suç olan "görevi ihmal" suçunun oluşamayacağı ancak sanığın "hukuki sorumluğunun" saklı olduğu kabul ve tespit edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik incelemeye, sanığın kusurlu olması nedeniyle mahkum olması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.