2. Hukuk Dairesi 2024/803 E. , 2024/7093 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1107 E., 2023/1798 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/903 E., 2021/188 K. Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi…
**2. Hukuk Dairesi 2024/803 E. , 2024/7093 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1107 E., 2023/1798 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/903 E., 2021/188 K. Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesi ile; davalının, düğünden sonra müvekkilinin rızası olmadan, müvekkiline düğünde takılan ziynetleri ve paraları alarak 45 ... plaka sayılı Doblo marka aracı satın aldığını, bu aracın davalının annesi üzerine tescil edildiğini, davalının kalan altınları bozdurup kendi tasarrufun da kullandığını, davalının aldığı ziynet eşyalarını iade edeceğini söylemesine rağmen müvekkiline iade etmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 20 adet çeyrek altın 5 adet sarı lira, 5 adet beşi bir yerde diye tabir edilen beşli altın, 15 adet bilezik (2 adet adana burması, 1 adet taşlı ve 12 adet düz bilezik) olmak üzere, 1 adet zincirli çerçeveli kolye, 1 adet kalın kelepçe ve setin aynen iadesine, ziynetlerin bulunmaması halinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.11.2020 tarihli dilekçesi ile talebini 88.890,00 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi ile; davacıya düğünde takılan tüm altınların taraflarca Manisa merkezde bulunan kuyumcular çarşısındaki ... kuyumculuğun kasasında saklandığını, aralarında geçimsizlikler başlayınca bu sorunları çözmek amacıyla oturup konuştuklarının ertesi sabahı kuyumcu açılır açılmaz davacının bu kuyumcudan dava konusu tüm altınları alarak ailesinin yanına kaçtığını, ... kuyumculuğun sahibi ve altınları teslim eden kalfası tanık olarak dinlendiğinde bu durumun anlaşılacağını, davacı tarafın kendisini terk edip giderken yanında götürmüş olduğu bu altınları istemekte kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI