23. Ceza Dairesi 2015/2324 E. , 2015/3350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 10/02/2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 15/04/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür. Sanığın, birlikte yurtdışında çalışmaları sebebiyle tanıdığı katılanla Türkiye'ye döndükten sonra görüşerek pasaport, sabıka kaydı ve fotoğraf ile 150 TL para göndermesi halinde kendisine yurtdı
**23. Ceza Dairesi 2015/2324 E. , 2015/3350 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 10/02/2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 15/04/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür. Sanığın, birlikte yurtdışında çalışmaları sebebiyle tanıdığı katılanla Türkiye'ye döndükten sonra görüşerek pasaport, sabıka kaydı ve fotoğraf ile 150 TL para göndermesi halinde kendisine yurtdışında iş bulacağını söylemesi üzerine katılanın belirtilen miktarda para ile evrakları göndermesine rağmen sanığa ulaşamadığı gibi sanığın kendisine herhangi bir iş için başvuruda bulunmadığının iddia edildiği somut olayda, sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmasa da, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “50 gün” ve “1.000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” ve “100 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.