17. Ceza Dairesi 2019/425 E. , 2019/2974 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : İade-ret-onama-bozma Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I)Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen …
**17. Ceza Dairesi 2019/425 E. , 2019/2974 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : İade-ret-onama-bozma Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I)Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyiz incelemesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazların merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II)Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 2.000,00 TL ve 1.340,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın, sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE, III)Sanıklar ..., ..., ... hakkında müşteki ... ve müşteki ...'e yönelik hırsızlık ve sanık ... Hakkında müşteki ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. .../... Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, IV)Sanıklar ..., ..., ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve suça sürüklenen çocuk ... Yavaş hakkında müştekiler ..., ... ve ...'e yönelik hırsızlık ve müşteki ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'ın bakkalına girmeye çalıştıkları sırada gören tanıkların suçu işleyen kişileri gördüklerini, ancak yüzlerinde maske olması nedeniyle teşhis edemediklerini bildirdikleri, sanık ... Baymanbar'ın aşamalardaki savunmalarının da bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar Ahmet Baymanbar, Emrah, Kalay, ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in eylemlerinin TCK'nun 142/2-f maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, 2)Suça sürüklenen çocuk ...'in müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde, TCK’nun 142/1-b , 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, TCK'nun 31/3. maddesi gereğince 1/3 indirim uygulanarak 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına, bu miktar üstünden de TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak “1 yıl 5 ay 23 gün” hapis cezasına karar verilmesi gerekirken hesap hatası sonucunda “1 yıl 6 ay 27 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini ve hesap hatasına bağlı olarak fazla denetim süresinin belirlenmesi, 3)Suçu işlediği tarihte 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınması gerektiği, alınmaması halinde ise gerekçesinin gösterilmesi gerektiği halde, sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama gerekçesinin de yazılmaması, 4)Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun neden olduğu toplam 1,00 TL yargılama gideri ayrı ayrı tahsil edildiğinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş olması, 5)Sanıklar Ahmet Baymanbar, ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde; T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ..., ...'ın, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının gözetilmesine, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.