12. Ceza Dairesi 2012/30933 E. , 2013/28591 K. Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/2, 51/1-3. maddeleri gereğincemahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın olay günü akşam 20:00 sıralarında idaresindeki aracını Samsun'da ... mahallesi ... sokak isimli bölünmemiş, iki yönlü b…
**12. Ceza Dairesi 2012/30933 E. , 2013/28591 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/2, 51/1-3. maddeleri gereğincemahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın olay günü akşam 20:00 sıralarında idaresindeki aracını Samsun'da ... mahallesi ... sokak isimli bölünmemiş, iki yönlü bir sokakta 9 nolu binanın önünde park ettiği ve yakın yerde bulunan annesinin evine gittiği, aracını park ettiği 9 nolu binanın arkasında bulunan tek katlı evin üzerindeki odunlukta çıkan yangın nedeni ile ... sokağa itfaiye aracının geldiği, sokağın her iki taraflarında bulunan park halindeki araçlar nedeniyle itfaiye aracının 9 nolu bina önüne yaklaşamadığı, bu nedenle mahalle sakinleri tarafından 9 nolu bina önündeki sanığın aracının sol ön camının kırılarak ileriye itildiği ve itfaiye aracının böylece yangına müdahale edebilmesinin sağlandığı, her ne kadar park etmeye uygun olmayan yere park etmesi nedeni ile sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın park ettiği sokak üzerinde park yasağının olduğuna dair tabelaların bulunmadığı, itfaiye aracının ilerlemesine engel olan araçlar nedeni ile anons yapıldığının ve yapılan anonsu sanığın duymasına rağmen aracını kasıtlı olarak çekmediğinin delillerinin bulunmadığı, sanığın aracını uygun olmayan yere park etmesinin başlı başına trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu oluşturmayacağı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.