4. Hukuk Dairesi 2014/2382 E. , 2014/17642 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2010/4-2013/489 Davacı Ö.. D.. tarafından, davalı H.. Ş.. aleyhine 05/01/2010 gününde verilen dilekçe ile iddia ve savunma dokunulmazlığının aşılması yoluyla hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı veki…
**4. Hukuk Dairesi 2014/2382 E. , 2014/17642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2010/4-2013/489 Davacı Ö.. D.. tarafından, davalı H.. Ş.. aleyhine 05/01/2010 gününde verilen dilekçe ile iddia ve savunma dokunulmazlığının aşılması yoluyla hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, iddia ve savunma dokunulmazlığının aşılması yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eşi ile davalının kardeş olduklarını, ortak murislerinden kalan malların paylaşımı konusunda aralarında davalar bulunduğunu, bu davalardan birinde davalının mahkemeye hitaben verdiği dilekçede kendisinin kişilik haklarına saldırı içerir beyanlar bulunması nedeni ile uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının eşinin öz annelerine tenkis davası açtığını, üvey annelerine açtıkları davalarda davayı sabote eden beyanlarda bulunduğunu, ablaları adına verilen dilekçelerdeki beyanların davacı tarafından hazırlandığının davacının tanık olarak dinlendiği sırada kendisi tarafından ikrar edildiğini, bu dilekçelere karşılık verilen dava konusu dilekçedeki konuların davacının kişilik haklarına saldırı içermediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu edilen dilekçedeki beyanların davacıyı rencide etme amacı ile yazıldığı kanaatine varılarak istemin kısmen kabulüne 5.000 TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir.