2. Ceza Dairesi 2013/36862 E. , 2014/15093 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2013/174572 MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2008 NUMARASI : 2008/135 (E) ve 2008/150 (K) SUÇ : Mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızılığı ve mühür bozma suçundan kurulan 26.06.2008 tarihli mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtaya gönderilen dosyaya ilişkin, 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Da
**2. Ceza Dairesi 2013/36862 E. , 2014/15093 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2013/174572 MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2008 NUMARASI : 2008/135 (E) ve 2008/150 (K) SUÇ : Mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızılığı ve mühür bozma suçundan kurulan 26.06.2008 tarihli mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtaya gönderilen dosyaya ilişkin, 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Dairemizin iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu ve dairemizin iade kararından sonra karşılıksız yararlanma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik herhangi bir temyiz isteminin olmadığı belirlenerek yapılan incelemede, 1-Sanık hakkında sayaçsız elektrik kullandığından bahisle tutanak düzenlendiği, sanığın savunmasında; köydeki evinin duvarının yıkıldığını, bununla birlikte sayacında söküldüğünü, burayı kullanmadığını, sadece yılda 1-2 gün köye gittiğini, elektrik harcamadığını beyan ettiği, bilirkişi raporunda ve keşif tutanağında; bahsi geçen taşınmazda elektrik aksamının bulunmadığı, köydeki şebekenin de 5 metre uzaklıkta bulunduğu belirtilmekle, tutanak tanıklarından suç tarihinde şebekeden sanığın konutuna elektrik taşıyan bir tesisatın bulunup bulunmadığı sorulmadan ve sanığın savunmasının doğruluğu araştırılmadan eksik incelmeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre geçmişte sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken ''Sanık işlediği suç nedeni ile mağdur kurumun uğradığı zararı tazmin sureti ile gidermediği anlaşıldığından biçimindeki, dosya içeriğine de uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.