10. Hukuk Dairesi 2024/4621 E. , 2024/5275 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2372 E., 2024/104 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/172 E., 2023/325 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın d…
**10. Hukuk Dairesi 2024/4621 E. , 2024/5275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2372 E., 2024/104 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/172 E., 2023/325 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Maden Petrol Ür. Enerji İnş. Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, ... Maden Petrol Ür. Enerji İnş. Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalılara ait iş yerinde lağımcı olarak çalıştığını, davacının pnömokonyoz meslek hastalığına yakalandığını, Kurumca şartları yerine getirilmediğinden işlem yapılmadığını ileri sürerek davacının meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü ne oranda kaybettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı ... Maden. Petrol Ürün. Enerji İnşaat Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının meslek hastalığına yakalandığı iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, Kurum kayıtları ve alınan raporlar birlikte değerlendirildiğinde; Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 19.09.2017 tarihli ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 27.02.2019 tarihli raporları ile davacı ...'ın meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin %9,2 olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 14.06.2023 tarih ve 13845 sayılı raporu ile belirlenen maluliyet oranının da Kurum Sağlık Kurulu raporu ve SSYSK raporu ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, Davacının davasının kabulü ile davacı ...'ın 22.02.2014 başlangıç tarihli meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin % 9,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar