5. Hukuk Dairesi 2013/1858 E. , 2013/9931 K. * TAPU KAYDININ MAHKEME KARARI İLE İPTAL EDİLMESİ NEDENIYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ * EMSAL ARAŞTIRMASI * HARÇTAN MUAF OLUNMASI * TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 1007 * HARÇLAR KANUNU (492) Madde 28 * HARÇLAR KANUNU (492) Madde 32 "" Özet: *Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istenilmiş olup, mahkemece taraflara dava konusu taşınmaza yakın…
**5. Hukuk Dairesi 2013/1858 E. , 2013/9931 K.** * TAPU KAYDININ MAHKEME KARARI İLE İPTAL EDİLMESİ NEDENIYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ * EMSAL ARAŞTIRMASI * HARÇTAN MUAF OLUNMASI * TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 1007 * HARÇLAR KANUNU (492) Madde 28 * HARÇLAR KANUNU (492) Madde 32 **"İçtihat Metni"** **Özet:** *T**apu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istenilmiş olup, mahkemece taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınmalı, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmeli, bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak rapor alınmalı ve değerlendirme tarihine göre taşınmaz ile bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların emlak vergisine esas m**2* *değerlerinin ilgili yerlerden istenip, taşınmazın emsal taşınmazlara göre üstünlük* *oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenerek sonucuna göre karar verilmelidir.* *Y**argı işlemlerinden alınacak harçlar yatırılmadan yargılamaya devam edilemez. Harcın yatırılmaması için işlemin yapıldığı anda, harcı yatırmakla mükellef olan tarafın harçtan muaf olması gerekir.* Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın 151 metrekarelik bölümü kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından Urla Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/422-2001/561 sayılı, 13.03.2003 tarihinde kesinleşen kararı ile tescil dışı bırakılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi incelenmesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 492 sayılı Harçlar Kanununun 28/a ve 32. maddelerindeki “Karar ve ilam harcının dörtte biri peşin ödenir.” “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz” hükümleri uyarınca, harç yatırılmadan yargılamaya devam edilmemesi gerekir.