6. Hukuk Dairesi 2024/878 E. , 2024/2664 K. "" MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1098 E., 2023/2682 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... vekili Avukat ... 3- ... vekili Avukat ... ŞİKAYET TARİHİ : 09.06.2021 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ :... 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/273 E., 2022/105 K. 1- İlk derece mahkemesince; sıra cetveline şikayet istemi sonucunda; şikayetçinin …
**6. Hukuk Dairesi 2024/878 E. , 2024/2664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1098 E., 2023/2682 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... vekili Avukat ... 3- ... vekili Avukat ... ŞİKAYET TARİHİ : 09.06.2021 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ :... 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/273 E., 2022/105 K. 1- İlk derece mahkemesince; sıra cetveline şikayet istemi sonucunda; şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasında bedeli paylaşıma konu... ili ... ilçesi ...Mah. 303, 304, 650, 641, 309, 312 ve 311 parsellere yönelik olarak 08.08.2018 tarihli talep dilekçesi ile haciz konulmasının talep edildiği, icra dairesince 08.08.2018 tarihli talep dilekçesi üzerine kaşe basılarak aynı tarih atılıp imzalandığı ve derkenar ile talep gereğince işlem yapılmasına karar verildiği, ancak taşınmazların haczi için haciz müzekkeresi yazılmadığı, şikayetçi tarafından haciz tarihinin müdürlük tarafından haciz taleplerinin kabul edildiği karar tarihi olduğu, bu nedenle haczin geçerli olduğu, tapu müdürlüğüne şerh verilmesinin zorunlu olmadığının ileri sürüldüğü, ancak haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için haczin tapu siciline işlenmesinin gerektiği, davacının anılan taşınmazlar yönünden tapuya işlenmiş mevcut haczi bulunmadığı için, icra dosyasında İİK.'nın 100. maddesine göre başka dosyaya söz konusu haczin bildiriminin de mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.