11. Ceza Dairesi 2009/18862 E. , 2012/3607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 64/1, 346, 349/2. maddeleri delaletiyle 342/1, 40. maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis Cezası Sanığın savunmasında , ikiz çocuklarını Gürsoy Okulları ve Öğretim Kurumları A.Ş isimli özel okula kaydettirirken peşin para verdiğini, daha sonra kayıtlarını iptal ederek verdiği paraya karşılık olarak sözkonusu okuldan suça konu bonoyu aldığını ve ... isimli
**11. Ceza Dairesi 2009/18862 E. , 2012/3607 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 64/1, 346, 349/2. maddeleri delaletiyle 342/1, 40. maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis Cezası Sanığın savunmasında , ikiz çocuklarını Gürsoy Okulları ve Öğretim Kurumları A.Ş isimli özel okula kaydettirirken peşin para verdiğini, daha sonra kayıtlarını iptal ederek verdiği paraya karşılık olarak sözkonusu okuldan suça konu bonoyu aldığını ve ... isimli şahsa olan borcu nedeniyle ciro yaparak verdiğini, bononun ... tarafından katılana devredilmiş olabileceğini belirterek suçlamayı reddetmesi, Gürsoy Okulları ve Öğretim Kurumları A.Ş'nin temsile yetkili yöneticisi olan tanık Kerim Sivri'nin de sanığın savunmasını doğrular mahiyette beyanda bulunarak bono arkasındaki şirketlerine ait ciro imzasının kendisine ait olmadığını ancak kapatılan okullarının muhasebecisi tarafından da ciro yapılmış olabileceğini, cirodaki kaşenin okula ait olup bononun da okulda kullandıkları matbu bonolardan olduğunu beyan etmesi, bilirkişi raporuna göre de bono arkasındaki Gürsoy Okulları ve Öğretim Kurumları A.Ş isimli özel okula ait görünen birinci ciro imzasının sanığın eli ürünü olduğuna dair tanı unsurlarının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkartılması için, Gürsoy Okulları ve Öğretim Kurumları A.Ş isimli özel okulun imzaya yetkili temsilcilerinin ve bono keşidecisi görünen ...'nun imzalarıyla bonodaki keşideci ve birinci ciranta imzalarının karşılaştırılıp aidiyeti tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekliliği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.