21. Hukuk Dairesi 2019/5444 E. , 2020/2375 K. "" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A) Davacı İstemi; Davacı dava dilekçesi ve ıslahla 49.417,18 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabı; Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazmi…
**21. Hukuk Dairesi 2019/5444 E. , 2020/2375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A) Davacı İstemi; Davacı dava dilekçesi ve ıslahla 49.417,18 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabı; Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. D) Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 18/04/2019 tarih ve 2018/2172 Esas, 2019/793 Karar sayılı kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. E) Temyiz Nedenleri: Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, manevi tazminatın az olduğunu, davacının ücretinin hatalı tespit edildiğini, ücretin yaklaşık 2.400,00 TL civarında olmasına rağmen maddi tazminatın daha düşük ücret üzerinden ve sadece sezonda çalışabileceği dikkate alınarak belirlendiğini ileri sürmüştür. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,