(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/10264 E. , 2006/99 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.10.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği d
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/10264 E. , 2006/99 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.10.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747 maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece malikin taşınmazı harici senetle başkasına sattığı için hukuki menfaati bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyize getirmiştir. Tapu kaydında davacıların murisi ...adına kayıtlı 26 parselin mutlak geçit ihtiyacı olduğu sabittir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davayı, tapu maliki veya mirasçıları açabilir. Tapulu taşınmazın harici senetle satışı geçerli olmayacağından tapu maliki veya mirasçılarının böyle bir davanın açılmasında hukuki yararının bulunmadığı söz konusu olamaz. Kaldı ki; somut olayda malik tarafından taşınmazın bir kısmının harici senetle satıldığı ileri sürülmüştür. Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek tüm seçenekler araştırılıp, uygun güzergah tespit edilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, davacıların hukuki menfaatlerinin olmadığından davanın reddi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 23.1.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.