23. Hukuk Dairesi 2016/6770 E. , 2020/1109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili, birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ vekilince temyiz e
**23. Hukuk Dairesi 2016/6770 E. , 2020/1109 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili, birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçiler vekili, Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2010/6695 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 24.03.2014 tarihli sıra cetvelinde şikayetçilerin alacaklısı olduğu Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8 Esas sayılı takip dosyasına yer verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl dosyada bir kısım şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2010/6695 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 24.03.2014 tarihli sıra cetvelinde şikayetçinin alacaklısı olduğu Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün 2010/13531 Esas sayılı takip dosyası bilgilerinin hatalı yazılmasının yanında cetvelde 2. sırada yer almaları gerekirken 7. sıraya konulmalarının da hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada bir kısım şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen dosya şikayetçisinin cetvelde sırasının 1.sıra olması gerektiğini ileri sürerek itirazda bulunduğu ancak 2. sırada olması gerektiği anlaşılmakla şikayetinin yerinde olmadığı, asıl dosyada ise şikayetçilere 7. sırada yer verilmesi gerektiği belirtilerek, asıl dosyada şikayetin kabulüne, birleşen dosyada şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili, birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ vekili temyiz etmiştir. 1-Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, asıl dosyada hüküm fıkrasında, bilirkişi raporunun kararın eki tutulması, HMK'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden, doğru olmamıştır. 2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 3-Birleşen dosyada şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları yönünden: Mahkemece, birleşen dosyada şikayetçi ... takibine sıra cetvelinde 2. sırada yer verilmesi gerektiğinin tespit edilmesine ve hali hazırda cetvelde 7. sırada bulunan şikayetçinin şikayetinde haklı olduğunun anlaşılmasına göre, şikayetin kabulüne karar verilmesi halinde talep aşımından söz edilemeyeceği, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, birleşen dosyada şikayetçinin şikayetinin kabulü gerekirken, asıl dosyada bilirkişi raporu ek tutularak kurulan hüküm ile de çelişki oluşturacak şekilde, birleşen dosyada şikayetin reddi doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen dosyada hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, aşağıda belirtilen harçların temyiz eden asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ'den ve asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlardan alınarak hazineye gelir kaydına, davalı ...Ltd. Şti'nin yatırdığı temyiz harcın talep halinde kendisine iadesine, irleşen dosyada şikayetçi ...'e iadesine,kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.