Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3778 E. , 2024/2456 K. T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3778 Karar No : 2024/2456 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılardan ...'ya ait... plakalı araç ile ilgili belediyeden çalışma i…
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3778 E. , 2024/2456 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3778 Karar No : 2024/2456 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılardan ...'ya ait... plakalı araç ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca söz konusu aracın trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ...seri numaralı işlem ile aynı Kanun maddesine dayanılarak araç sürücüsü davacı ... hakkında 5.010,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri numaralı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılardan ...'ya ait ... plakalı araç diğer davacı ...'nın sevk ve idaresinde iken trafik ekiplerince yapılan kontrol sırasında Okul Servisi Aracı Özel İzin Belgesi olmadan yolcu taşıdığının tespit edildiği görülmekle birlikte; araç sahibi davacı tarafından dava konusu işlemin tesis edildiği aynı gün ... tarihinde ...sayılı Okul Servisi Aracı Özel İzin Belgesi alındığından, anılan Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın ticari bir taşımacılık yapıldığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan denetimde güzergah izin belgesinin sunulamadığı, işlemin tesis edildiği gün belediyeye başvurularak temin edilen belgenin işlemin iptalini gerektirmeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 02/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.