20. Hukuk Dairesi 2015/13279 E. , 2015/12635 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2014/1486-2015/257 DAVACI : K.. G.. DAVALI : T.. D.. Paz. Tant. Hizm. ve Dış Tic. A.Ş. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 21. Asliye Hukuk ve İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, ge
**20. Hukuk Dairesi 2015/13279 E. , 2015/12635 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2014/1486-2015/257 DAVACI : K.. G.. DAVALI : T.. D.. Paz. Tant. Hizm. ve Dış Tic. A.Ş. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 21. Asliye Hukuk ve İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi uyarınca ödenmeyen taksitler nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın alacağın temliki sözleşmesine istinaden ilâmsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın TTK'nın 4/1-f ve 5. maddeleri gereğince ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, davanın nispi ve mutlak ticari dava olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca, davacının İ.. F.. Kurumundan olan alacağının davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak davalının bir kısım taksitlere ilişkin edimini yerine getirmediği iddiasıyla davacının icra takibi başlattığı ve itiraz üzerine takibin durduğu iddiasıyla itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmış olup, bankacılık işleminden kaynaklanan ve bu nedenle mutlak ticari dava olduğu anlaşılan uyuşmazlığın, asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.