(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/13956 E. , 2006/15289 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vs. tarafından davalı ... aleyhine 24.10.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine davanın kabulüne dair verilen 27.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiştir. Yerel Mahkemece dava değerinin kesinlik sınırı altında olması nedeniyle 22.06.2006 tarihinde temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz ta…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/13956 E. , 2006/15289 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vs. tarafından davalı ... aleyhine 24.10.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine davanın kabulüne dair verilen 27.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiştir. Yerel Mahkemece dava değerinin kesinlik sınırı altında olması nedeniyle 22.06.2006 tarihinde temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine ilişkin kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Uyuşmazlık taşınmaz mala elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinde taşınmaz değeri 400.00.YTL. olarak gösterildiğinden, hükmün temyizi ... kararlardan olmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. HUMK.nun 427/2 maddesi gereğince taşınmaz mal davaları hakkında verilecek hükümler için kesinlik sınırı getirilmemiştir. Maddede sözü edilen kesinlik sınırı taşınır mal ve alacak davaları için öngörülmüştür. Açıklanan nedenle davalının temyiz isteminin reddine ilişkin 22.06.2006 tarihli hükümde isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün kaldırılmasına karar verildikten sonra süresinde yapıldığı anlaşılan davalı asilin temyiz itirazları incelenmiştir. Davacılar, davalının 1262 parsel üzerinde bulunan binanın giriş katındaki dairesinin bahçesinde bulunan ve sınır duvarına yakın ağaçların gölge yaparak ve kökleriyle duvarda çatlama riski yarattığından elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuşlardır. Davalı, dava dışı ... Yapı Kooperatifi tarafından yapılan binanın G Blok 2 nolu dairesini dava dışı ... ...'den aldığını, satın aldığında ağaçların mevcut olduğunu, davacıların taşınmazına ve duvarına tecavüzü bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ağaçlardan üç tanesinin kesilerek bir tanesinin ise budanarak elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu davalıya ait bağımsız bölüm 1262 parsel üzerinde olup, taşınmaz Kat Mülkiyeti Yasası gereğince tapuya kayıtlıdır.