14. Hukuk Dairesi 2014/11020 E. , 2014/14835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2012/1057-2014/298 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten so
**14. Hukuk Dairesi 2014/11020 E. , 2014/14835 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2012/1057-2014/298 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu .. ada.. parsel sayılı taşınmazda bulunan.. bağımsız bölümün paydaşı N.. Ç..'in nüfus sicilindeki ve tapu kaydının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin çelişkili olduğu, davacı tarafından düzeltme yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında N.. Ç.. 1/2 paylı malik olarak görülmektedir. Nüfus müdürlüğü tarafından bu malikin adının nüfusa sehven N.. Ç.. olarak yazıldığı, belgelere uygun olarak T.. Ç.. olarak düzeltildiği bildirilmiştir. Ancak, bu şekilde yapılan düzeltme sonucunda tapu kaydı ile nüfus kayıtları arasında çelişki ortaya çıktığından bu çelişkinin giderilmesi gerekir. Bu durumda 1/2 paylı malik N.. Ç..'in tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nufüs kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi davası açmak üzere davacı vekiline yetki ve uygun bir süre verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, belirtilen bu husus gözetilmeden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.