13. Hukuk Dairesi 2014/24608 E. , 2014/38033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2013/199-2013/355 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya, 19.05.2008 tarihli üç yıl süreli Site Yöne
**13. Hukuk Dairesi 2014/24608 E. , 2014/38033 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2013/199-2013/355 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya, 19.05.2008 tarihli üç yıl süreli Site Yönetimi Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında hizmet verdiklerini belirterek sözleşmenin süresi dolmadan 20/05/2010 tarihinde sonlandırıldığını bu kapsamda borç tasfiye protokolü yapıldığını, sözleşmede imzalanan ilk yıl için işçi yıllık izin ve kıdem tazminatı alacaklarının bütçeye dahil edilmediğini ancak devam eden yıllar dahil edileceğinin kararlaştırıldığını buna karşın tasfiye protokolünde bu hususun yer alması noktasında anlaşılamadığını ileri sürerek çalışan işçilerin yıllık izin ve kıdem tazminatları alacaklarını kapsayan hizmet bedeline ilişkin yaptıkları takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm;davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile aralarında imzlananan sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin yıllık izin ve kıdem tazminatı alacaklarının davalı yanca ödenmesi gerektiğinden bahisle davalı hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliği ve davanın açılış tarihi itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde İş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.