9. Ceza Dairesi 2013/3309 E. , 2013/8080 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 228/1, 62, 52/2, 50/a maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : 1- Sanık, 2- Cumhuriyet savcıları Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhaza ve isteni
**9. Ceza Dairesi 2013/3309 E. , 2013/8080 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 228/1, 62, 52/2, 50/a maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : 1- Sanık, 2- Cumhuriyet savcıları Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği; Somut olayda, haczedilen menkullerin ... ... isimli arkadaşına ait iş yerinin deposunda olduğunu beyan eden sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, mahcuzların suç tarihi itibariyle mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu bozulmasına veya kaybolmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) Sanığın hacizli malların sahibi olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 289/1. maddesinin son cümlesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini, b) Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin "TCK'nın 289/1." yerine "TCK'nın 228/1." olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcıları ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.