4. Hukuk Dairesi 2016/7503 E. , 2018/6911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile do
**4. Hukuk Dairesi 2016/7503 E. , 2018/6911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurum vekili; davalının, ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığını ve 09/02/1999 tarihinde hırsızlık şüphesi ile aranan şahsa yönelik ateş ettiği esnada silahından çıkan kurşunlardan birinin yoldan geçmekte olan... 'nın başına isabet ederek ölümüne neden olduğunu, davalı hakkında kastı aşan müeessir ile ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, adı geçen murisin yakınları tarafından ... 3. İdare Mahkemesinin 2000/938 esas sayılı dosyası üzerinden davacı idare aleyhine hizmet kusuru iddiası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, tazminat kararının icra takibine konu edilmesi neticesinde hak sahiplerine davacı idare tarafından ödeme yapıldığını belirterek, ödenen miktarın kusuru bulunan davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak, kesinleşen 3. İdare Mahkemesinin 2000/938 esas sayılı ilamının murisin yakınları tarafından icraya konulması neticesinde ... 7. İcra Müdürlüğünün 2003/5611 esas sayılı dosyasında davacı kurum tarafından ödenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davalının polis memuru olarak, görevini gereği gibi yerine getirme saiki ile hırsızlık şüphesi ile aranan şahsın yakalanması amacıyla ateş ettiği esnada, silahından çıkan kurşunlardan birinin muris ... 'nın başına isabet ederek, ölümüne neden olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda; olayın oluş şekli, davalının kusur durumu, ceza yargılamasında toplanan deliller, davalının yürütmüş olduğu kamu görevinin koşulları gözetildiğinde hükmedilecek tazminattan olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK. 43 ve 44. (6098 Sayılı TBK 50. ve 51) maddeleri gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.