10. Hukuk Dairesi 2024/7237 E. , 2024/12001 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1031 E., 2024/251 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/144 E., 2022/27 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üz…
**10. Hukuk Dairesi 2024/7237 E. , 2024/12001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1031 E., 2024/251 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/144 E., 2022/27 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı eşine ait ... fırınında 01.01.1999 tarihi ile 31.12.2011 tarihi arasında lahmacun ustası olarak ve fırının yakılmasından temizliğine, posaların taşınmasına kadar tüm işlerde sigortasız olarak çalıştığını, müvekkilinin davalılara ait iş yerinde 01.01.1999-31.12.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalışmış olmasına rağmen davalı, müvekkilinin sigortasını yaptırmadığını, müvekkilinin sabah saat 4'te kalkarak fırını yaktığını, fırının temizliğini yaptığını, müvekkilinin fırında çalışmış olduğu bu dönem içerisinde, Ceyhan Belediye Zabıta Müdürlüğünce gelinen denetimlerde tutanakları imzaladığını, ... Unculuk firmasından fırına getirilen unları teslim aldığını, ödemeleri yaptığını, bu durum nedeniyle müvekkilinin bir çok sosyal hakkının kayıp olduğunu, bu nedenle müvekkilinin 01.01.1999-31.12.2011 tarihleri arasında sürekli suretle kesintisiz olarak çalıştığını, arz edilen nedenlerle müvekkilinin 01.01.1999-31.12.2011 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde kesintisiz olarak çalıştığının tespiti ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP