20. Ceza Dairesi 2019/68 E. , 2019/5986 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1)Mahkûmiyet; Siverek Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30/03/2018 tarihli, 2018/65 esas ve 2018/147 karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 527
**20. Ceza Dairesi 2019/68 E. , 2019/5986 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1)Mahkûmiyet; Siverek Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30/03/2018 tarihli, 2018/65 esas ve 2018/147 karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde, kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, maddi delillerin hatalı değerlendirildiğini, lehe olan hususların araştırılmadığını, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle ele geçen maddenin maddi delil olarak kabul edilemeyeceğini, temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirimin keyfi şekilde uygulanmadığını; sanık ... müdafiinin ise, yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ele geçen uyuşturucu maddenin, maddi delil olarak hükme esas alınamayacacağını, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerden haberi olmadığını, aracı kullanmak için yardım amacıyla araçta bulunduğunu, diğer sanık ...'in aracı temin ettiği ...'in ifadesine başvurulmadan eksik araştırma ile karar verildiğini, sanığın hastane evraklarından anlaşılacağı üzere 2 kez burnundan ameliyat geçirmiş olup, koku almayla ilgili problemi olduğunu, ayrıca streçlenmiş ve kahveyle sarılarak döşemenin altına saklanmış esrarın kokusunun kolluk görevlilerince de alındığına dair tutanakta bilgi bulunmadığından, bu hususun sanık aleyhine gerekçe olarak gösterilemeyeceğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, İlk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararın başlığında sanık ...'ın tahliye tarihinin "08/01/2018" yerine, "06/01/2018" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Sanıklar hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Siverek Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.