23. Hukuk Dairesi 2011/1878 E. , 2011/745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... Yönetimi AŞ'ye iki kez ödeme yapıldığını, sıra cetvelinde 3. sırada bulunan takibin işlem
**23. Hukuk Dairesi 2011/1878 E. , 2011/745 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... Yönetimi AŞ'ye iki kez ödeme yapıldığını, sıra cetvelinde 3. sırada bulunan takibin işlemden kaldırıldığını, müvekkilin takip dosyasının 100. madde bilgilerinin yetersiz olduğu gerekçesiyle paylaşım dışına itilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, icra müdürünün sıra cetvelinin düzenlenmesi sırasında bu husustaki hukuk kurallarına uygun hareket etmesi gerektiği, kurallara aykırılık iddiasının vaki olması halinde yapılan işlemlere karşı şikayet yoluna başvurulabileceği, davacı iddialarının sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olduğu, davanın İcra Mahkemesi'nin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, görev itirazında bulunan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan SGK vekili temyiz etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. Mahkemece, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, sadece görev itirazında bulunan davalı değil, diğer davalılar lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan SGK vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.