2. Ceza Dairesi 2021/10049 E. , 2023/4888 K. "" ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/119 E., 2015/372 K. ... SUÇLAR : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama A.Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Görevlisine Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıy…
**2. Ceza Dairesi 2021/10049 E. , 2023/4888 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/119 E., 2015/372 K. ... SUÇLAR : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama A.Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Görevlisine Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suç tarihi itibarıyla sanığın kendisini araca bindirmek isteyen jandarma görevlilerine direnmesi ve tehdit ve hakaret etmesi şeklindeki eyleme uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 125/3-a, 125/4. maddelerinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan 23.06.2015 günlü mahkûmiyet karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu anlaşılmakla; Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2012/119 Esas, 2015/372 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, B. Sanık Hakkında Dikili Ağaç, Fidan veya Bağ Çubuğuna Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ