8. Hukuk Dairesi 2022/5846 E. , 2022/8937 K. "" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi (5.) Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine v…
**8. Hukuk Dairesi 2022/5846 E. , 2022/8937 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi (5.) Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçe ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalıların miras bırakanı ...adına kayıtlı bulunan eski 363 parsel sayılı 4.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 25 parsel numarasıyla ve 6.640,40 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 530 parsel sayılı 5.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 116 ada 17 parsel numarasıyla ve 3.160,65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildikten sonra, Hazine'nin itirazı Kadastro Komisyonu tarafından kabul edilerek 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 4.152,23; 116 ada 17 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ise 5.648,81 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 116 ada 17 (eski 530) ve 116 ada 25 (eski 363) parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, hükümde yapılan yanlışlık kamu düzenine ilişkin olduğundan, bu durum 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi gereğince re'sen istinaf sebebi sayılarak; ... Kadastro Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/19 Esas, 2020/109 Karar sayılı kararının kaldırılarak HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmasına, buna göre; davanın reddine eski 530 (yeni 116 ada 17) ve eski 363 (yeni 116 ada 25) parsel sayılı taşınmazların 20.01.2020 tarihli kadastro komisyon kararları gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş ve bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.