10. Hukuk Dairesi 2012/14366 E. , 2012/14102 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :464-271 Dava, davacının pancar ekim sözleşmesinde yanlış olarak yazıldığını iddia ettiği baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği
**10. Hukuk Dairesi 2012/14366 E. , 2012/14102 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No :464-271 Dava, davacının pancar ekim sözleşmesinde yanlış olarak yazıldığını iddia ettiği baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70’inci ve mülga 506 sayılı Kanunun 134’üncü maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Somut olayda; davacının davalı Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ile aktettiği pancar ekim sözleşmesinde baba adının yanlış yazıldığını iddia ile sözleşmedeki yanlış kayıtların tashihini talep ettiği anlaşılmakta olup, görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olduğundan taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gerekmektedir. Dava konusu, 5510 sayılı Kanunun uygulanmasıyla ilgili bulunmadığından, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilip yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.