(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/10679 E. , 2006/15217 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan ... Ltd.Şti ile 24.05.2000 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını,davalı şirketin müteahhit…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/10679 E. , 2006/15217 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan ... Ltd.Şti ile 24.05.2000 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını,davalı şirketin müteahhit olarak inşa ettiği binanın yapımı için sermaye koyup %33 ortak olduğunu, inşaat bitince de bu oranda karı paylaşmayı kararlaştırdıklarını, inşaatın bitme aşamasına geldiğinde davalının hesap vermekten kaçındığını ve muvazaalı olarak inşaatı diğer davalı şirkete devrettiğini ileri sürerek, ortaklığa koyduğu sermayenin karşılığı 134.503.435.500 TL’ nin davalılardan alınmasını istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiye yolu ile giderilmesine, davacının ödediği 55.992.239.500 TL ana para,78.571.200.000 TL kar payı olmak üzere toplam 134.563.439.500 TL’ nın ticari avans faizi ile ortaklığın tasfiyesinde elde edilecek paradan öncelikle ödenmesine,tasfiye için ... ile ... ...’in görevlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair itirazlarının reddi gerekir.