TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : ZAYİİ SEBEBİYLE ÇEK İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/12/2025 tarihli dilekçesiyle ; dava konusu a) ... Şubesi'ne ait, keşid…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : ZAYİİ SEBEBİYLE ÇEK İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/12/2025 tarihli dilekçesiyle ; dava konusu a) ... Şubesi'ne ait, keşidecisi: ..., keşide tarihi: 25/12/2025, miktarı (bedeli): 2.000.000 TL. olan, ... nolu çekin ve b) ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi : 20/12/2025, miktarı (bedeli): 350.000 TL. olan ... çek nolu çekin davacı hamilin elindeyken kaybolduğunu beyan ederek, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili, 25/12/2025 tarihli dilekçesiyle 350.000 TL. bedelli çek yönünden ve 04/03/2026 tarihli dilekçesiyle de 2.000.000 TL. bedelli çek yönünden davadan feragat etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "zayi sebebiyle çek iptali" davasıdır. Somut olayda ; feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı taraf, davasından feragat etmiş olduğundan davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 732 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 244 TL. harcın mahsubu ile kalan 371,40 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememizin 25/12/2026 tarihli tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbirin, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin bugün itibariyle ve derhal kaldırılmasına, tedbirin kaldırılması için ilgili banka şubesine re'sen müzekkere yazılmasına, 5-Tedbir için yatırılan 400.000 TL.lik teminatın, 6100 s. HMK'nin 392/2. maddesi gereğince, tedbirin kaldırıldığı bugünden itibaren 1 ay içerisinde, 3. kişiler tarafından haksız tedbir iddiasıyla davacıya karşı tazminat davası açıldığı bu dosyamıza yazılı olarak bildirilmez ise süre sonunda re'sen davacıya iadesine, 6-Duruşmanın 08/04/2026 tarihinde saat 10:00'da yapılmasına ilişkin tensip ara kararından re'sen vazgeçilmesine, 7-Kararın davacı vekiline tebliğine, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben ve oy birliğiyle karar verildi.13/03/2026 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸